у с т а н о в и л : Осужденный ФИО1 в соответствии с п.11 ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 13 марта 2013 года периода с 4 декабря 2013 года по 16
УСТАНОВИЛ: КА.ва А.И. обвиняется в уклонении от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, имевшего место в период с 01.01.2012 г. по 23.04.2015 г. по <адрес> на сумму 30 442 696
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в Вязниковский городской суд для рассмотрения поступило уголовное дело направленное заместителем Вязниковского межрайонного прокурора в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
Установил: Вину ФИО9 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном ею с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного ей, совершенном с использованием ею своего
УСТАНОВИЛ: В производстве Выборгского городского суда Ленинградской области находится уголовное дело по обвинению ФИО202 в совершении 91 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), 78 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ; ФИО200 - в
УСТАНОВИЛ: по уголовному делу в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 264 УК РФ проводилось предварительное расследование в период с 2 апреля 2017 года, 11 июня 2017 года прокурором утверждено обвинительное заключение, 15 июня 2017 года уголовное дело поступило в Новомосковский городской суд на судебное
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении помощник Рославльского межрайонного прокурора Шевченко A.M. находит постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в постановлении место нахождения ФИО2 в периоды совершения вменяемого ему преступления, а также мест нахождения лица, в
установил: ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах:
установил: органом предварительного следствия ФИО1 подозревается ется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: <...> в Центральный районный суд г. Омска обратилась адвокат Д. в защиту интересов обвиняемого Ф.И.О. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление старшего следователя по <...> по Омской области К. от <...> об отказе в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Ланкова В.А., не соглашаясь с постановлением, ставит вопрос о его изменении в части размера взысканного денежного вознаграждения за осуществление защиты интересов обвиняемого Еремеева П.С. С учетом сложности уголовного дела по обвинению в отношении трех
у с т а н о в и л : Постановлением судьи Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уточненным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о передаче поступившего в адрес суда для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, обвиняется в том, что в период с 01.11.2017 года по 16.01.2018, являясь на основании трудового договора № (по совместительству) от 06.10.2015 года торговым представителем ИП ФИО2 №1, наделенный на основании договора полной индивидуальной материальной ответственности б/н от
установил: в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в порядке исполнения приговора обратился ФИО1 о решении судьбы вещественного доказательства и денежных средств, на которые в ходе предварительного следствия наложен арест.
УСТАНОВИЛ: в Октябрьский районный суд г. Томска поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определений <адрес>вого суда от 20.08.2015г. и 05.06.2017г.) осуждена по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы от 18 июля 2018 г. ФИО1, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: 24 декабря 2018 года Тульский областной суд в апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1, оставил приговор Щекинского районного суда Тульской области от 15 октября 2018 года без изменений.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осуждён за злостное неисполнение служащим коммерческой организации в период с 15 июля 2015 года по 18 сентября 2015 года вступившего в законную силу решения суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 4 июня 2018 года обратился в Главную военную прокуратуру с жалобой на допущенные, по его мнению, Североморским гарнизонным военным судом ограничения его прав на судебную защиту и доступ к правосудию.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил дачу взятки при следующих обстоятельствах: 04.12.2018 в 11 часов 55 минут сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по Кежемскому району, при проведение ОПМ «Контрафакт» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» продавец магазина «Империя одежды и обуви» (ИП ФИО1) продал кроссовки марки
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону находится уголовное дело № 16040308, возбужденное 10 февраля 2016 г. ОРП на ОТ ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Крюков А.Г. в защиту обвиняемого ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и отмене постановлений о соединении уголовных дел от 25.09.2018, 12.10.2018, 01.11.2018, вынесенных руководителем
