установил: приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 руб.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 21 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью П по неосторожности, 07 августа 2018 года на <адрес>, то есть в совершении преступления,
установил: 5 июня 2018 года адвокат Кушпель М.В., в интересах осужденных ФИО1 и ФИО2, обратился в Курчатовский городской суд Курской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области ФИО4 от 10 февраля 2018
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 19 февраля 2019 года осуждён ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
у с т а н о в и л а : постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Калмыкия И.М.Н. от 22 января 2019 года в отношении ФИО1, Ч.И.В. и О.С.М. возбуждено уголовное дело № 11902850017000001 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 21 часа 30 минут 30 октября 2018 года по 06 часов 30 минут 31 октября 2018 года, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством (угон) без цели хищения -автомобилем марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком №,
установил: ФИО1 осужден за незаконные приобретение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов. Кроме того, ФИО1 осужден за незаконную охоту, в результате которой причинен особо крупный ущерб в размере <.......> рублей.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах. В соответствии с решением территориальной избирательной комиссии Уйского района Челябинской области № от "дата" ФИО1 избран депутатом Совета депутатов <адрес>
у с т а н о в и л: постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2019 года уголовное дело в отношении М.А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, возвращено прокурору Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики
установил: Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК<...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> заявитель – адвокат Куканов В.А., действующий в интересах ОАО «Жилкомплекс» обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения СО по г.о. Королеву ГСУ СК России по Московской области о
установил: Старший следователь следственного отдела УФСБ России по Ставропольскому краю ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – начальника следственного отдела УФСБ России по Ставропольскому краю обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с ходатайством о производстве
УСТАНОВИЛ: По приговору Духовницкого районного суда Саратовской области от 05 февраля 2007 года ФИО2 осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие отдела полиции № <...> УМВД России по г.Волгограду по заявлению от ДД.ММ.ГГГГг. КУСП № <...>, просил признать незаконным передачу материала проверки в СО <адрес> СУ СК РФ по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признана виновной в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 07 февраля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении 20.10.2018 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области, заявление реабилитированного ФИО2 о возмещении понесенных им расходов в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу, а также связанных с рассмотрением вопросов
УСТАНОВИЛ: Столяров осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В производстве Красногвардейского районного суда (адрес) находится уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО3 и ФИО2 В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель ФИО8 заявил ходатайство об отводе судьи ФИО4
УСТАНОВИЛ: Приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 22.01.2018 года ФИО1 осужден по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя группой лиц
УСТАНОВИЛ: Заявитель . Е.Н. 22.12.2017г. обратился в Реутовский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что в связи с неявкой адвоката Сотникова Д.В. на следственные действия, был уведомлен следователем о назначении защитника в порядке ст.51 УПК РФ. Само решение о
УСТАНОВИЛ: Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 30 мая 2012 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ковалев Р.К., действующий в интересах ООО «...», обратился в <адрес> районный суд Приморского края с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ№,
