у с т а н о в и л : по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2016 года, ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с
УСТАНОВИЛ: Б. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему З. на сумму 6000 рублей.
установил: Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется, а ФИО3 подозревается в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по
Установил: 20 февраля 2019 года в Карпинский городской суд Свердловской области из прокуратуры города Карпинск поступило уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, вынесено обвинительное постановление.
У С Т А Н О В И Л: Старший следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по г. Краснодару ФИО1, обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Б. и ее защитникам до 29
установил: ООД ГУ МВД России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - взрыва жилища ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> был обнаружен предмет,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 26 июля 2018 года требование ФИО1 о возмещении в связи с реабилитацией расходов на оплату юридической помощи удовлетворено частично. С Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы :
у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия ...1 обвинялся в присвоении, то есть в хищении чужого имущества вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, то есть в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия, совершенном в отношении судьи <данные изъяты> областного
УСТАНОВИЛ: Приговором <данные изъяты> года с учетом изменений, внесенных постановлением ФИО2 <данные изъяты> года, ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: 5 февраля 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством об установлении защитникам обвиняемого ФИО1 - адвокатам Голику, Гервику, Пономарёвой и Смульскому срока для ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 10 дней или иного срока на усмотрение суда.
У С Т А Н О В И Л: Осужденная ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1, ФИО2, ФИО4 признаны виновными и осуждены за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: М.А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по <...> СУ СК России по Краснодарскому краю К.В,В. от 24.11.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства свидетеля М.А.С., заявленном 22.11.2018г. о
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 26.10.2018 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении А, обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в совершении причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.
у с т а н о в и л: 20 марта 2015 года старшим дознавателем отдела дознания Департамента Навоийской области ФИО13 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.190 УК Республики Узбекистан.
УСТАНОВИЛ: М.А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по <...> СУ СК России по Краснодарскому краю К.В.В. от 22.11.2018 г. об изъятии и приобщении к материалам уголовного дела материалов по жалобе М.Г.В. в
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере – смеси табака с производным N –(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-изданол-3-карбоксамида- N- (1-
У С Т А Н О В И Л: заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать действия должностных лиц <данные изъяты> МСО СУ СК России по <адрес>ФИО5, ФИО6 и ФИО7, выразившиеся в нарушении ее прав как свидетеля по уголовному делу №, незаконными, а протоколы ее допросов от 21
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в том, что, будучи должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л: Частным постановлением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2019 года обращено внимание президента адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа на допущенные адвокатом Хариным В.А. нарушения п. 2 ст. 4 Федерального закона от 31
установил: К.Я.Н. обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия руководителя СО ОМВД России по г. Ессентуки Ставропольского края П.Ю.Ю., выразившиеся в непроведении проверочных мероприятий,
УСТАНОВИЛ: По настоящему уголовному делу: ФИО8 по ст.33 ч.4 – 286 ч.1 УК РФ обвиняется в подстрекательстве к превышению должностных полномочий, а именно в том, что являясь должностным лицом - начальником отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Северо-Западной оперативной таможни Федеральной
установил: 23 июля 2018 года Фрунзенским районным судом г.Ярославля постановлен приговор, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также этим же приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1
