УСТАНОВИЛ: 07.09.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района <адрес> установлено, что <дата> в 17.00 ч. ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной на расстоянии 15 метров за зданием автомобильной мойки, по адресу: <адрес>, ул.
УСТАНОВИЛ: 24 октября 2018 года в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Свидетель №5 и Свидетель №4 катались на автомобиле марки «Лада 211440» регистрационный знак № под управлением Свидетель №4 по <адрес>. Во время данной поездки у ФИО2 возник
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО2 от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО5
УСТАНОВИЛ: Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу карты рассрочки путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, ФИО2, имея при себе карту рассрочки ПАО « Совкомбанк» «
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нерезидентов с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных
УСТАНОВИЛ: Скворцов признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном 24 июня 2017 года в г. Губкине Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, полагает, что судом не учтены изменения, внесенные ФЗ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, а также ФЗ №323-ФЗ и №326-ФЗ от 03 июля 2016 года, указывает, что обжалование в Президиум Ярославского областного
УСТАНОВИЛ: В производстве СО ОМВД России по Ханкайскому району находится уголовное дело N 950632, возбужденное 02 октября 2016 года в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
установил: подсудимый ФИО2 совершил мелкое взяточничество, то есть получил взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. ФИО2 на основании приказа ректора ФГБОУ ВПО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (далее – ФГБОУ ВПО «ГУМРФ
у с т а н о в и л : ФИО1 обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, связанных с совершением должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, при следующих
у с т а н о в и л : в производстве Устиновского районного суда г. Ижевска находится уголовное дело в отношении К.Я.М., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и Ш.В.А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Полагает, что постановленные в отношении него приговоры подлежат приведению в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство. Просит изменить либо отменить постановление суда, исключить
УСТАНОВИЛ: Представитель потерпевшего ПАО «С» - ФИО2 обратился в суд с ходатайством об отмене ареста, наложенного на имущество ОАО НТФ «К» по уголовному делу №*.
у с т а н о в и л а : 31 января 2019 года следователем СО МО МВД России «***» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ.
установил: Постановлением мировой судьи судебного участка №<адрес> Ставрополя ФИО2 от дата ходатайство и.о.прокурора <адрес>Сапронова М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО2 от 10.09.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий сотрудников полиции УМВД
установил: Харевич ФИО27 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
УСТАНОВИЛ: В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении Б.В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждена за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности.
установил: Приговором мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 16.01.2019 ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 314 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, условно с испытательным сроком 1 год. На осужденную возложены обязанности в
установил: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в Московский районный суд г.Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие должностных лиц Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери, выразившиеся в вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и
УСТАНОВИЛ: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств < Ф.И.О. >6 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением о снятии ареста, наложенного по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений,
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что являясь <данные изъяты>, совершил незаконные действия, выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в необоснованном,
