У С Т А Н О В И Л : приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 09 ноября 2018 года ФИО1 осуждён по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л : Судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества на сумму 203 рубля, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: 17.01.2019 в Новоусманский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
у с т а н о в и л : Судом ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П2, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 80 000 рублей, совершенном 18 июля2015 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: 24 декабря 2018 года в Псковский областной суд поступили материалы дела с апелляционной жалобой подсудимого Б.И. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 декабря 2018 года о назначении судебного заседания для рассмотрения по существу уголовного
У С Т А Н О В И Л : Данное уголовное дело поступило в Ульяновский районный суд Ульяновской области с утвержденным 18.02.2019 г. прокурором Ульяновского района Ульяновской области обвинительным актом для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, связанное с незаконным сбытом специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
установил: ФИО1, назначенный ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя УФССП России по Тюменской области № 289-к на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Управления
У С Т А Н О В И Л: Какаеву Мергену предъявлено обвинение в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
установил: ФИО1 признан виновным в совершении незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста и на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах.
установил: как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска от 02.08.2013 года ФИО1 была осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, на основании ст. 73 УК
установил: Харевич ФИО27 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
УСТАНОВИЛ: П. обратился в Талдомский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника ОМВД России по Талдомскому району, указав на то, что им «подано заявление о преступлении, однако начальник отказал в незаконной форме, чем нанес моральный вред».
УСТАНОВИЛ: Представитель потерпевшего ПАО «С» - ФИО2 обратился в суд с ходатайством об отмене ареста, наложенного на имущество ОАО НТФ «К» по уголовному делу №*.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Поляк Е.В. в интересах обвиняемого П. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными отдельного поручения старшего следователя СО УФСБ РФ по РС (Я) о производстве обысков в жилых помещениях П., о признании
УСТАНОВИЛ Заявитель Л. обратился в Домодедовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление первого заместителя Домодедовского городского прокурора от 07.09.2018 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 05.09.2018 года.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО2 от 10.09.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий сотрудников полиции УМВД
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Полагает, что постановленные в отношении него приговоры подлежат приведению в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство. Просит изменить либо отменить постановление суда, исключить
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Дата изъята в период с 18 часов до 22 часов местного времени, в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес
УСТАНОВИЛ: Скворцов признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном 24 июня 2017 года в г. Губкине Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже <Дата обезличена> в период времени с 03 часов 25 минут до 04 часов 00минут в купе проводников вагона .... находящегося на станции Иркутск-пассажирский по адресу: <...>, имущества УВВ в значительном
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нерезидентов с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных
