установил: 14.01.2019 в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба ФИО2 и адвоката ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действий следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО2 в предоставлении свиданий с
У С Т А Н О В И Л : Данное уголовное дело поступило в Ульяновский районный суд Ульяновской области с утвержденным 18.02.2019 г. прокурором Ульяновского района Ульяновской области обвинительным актом для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: 24 декабря 2018 года в Псковский областной суд поступили материалы дела с апелляционной жалобой подсудимого Б.И. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 декабря 2018 года о назначении судебного заседания для рассмотрения по существу уголовного
установил: ФИО1 признан виновным в совершении незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста и на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1, назначенный ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя УФССП России по Тюменской области № 289-к на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Управления
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л : Судом ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П2, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 80 000 рублей, совершенном 18 июля2015 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>.
УСТАНОВИЛ: 17.01.2019 в Новоусманский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, связанное с незаконным сбытом специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
У С Т А Н О В И Л: Какаеву Мергену предъявлено обвинение в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
у с т а н о в и л : Судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества на сумму 203 рубля, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.
установил: Постановлением мировой судьи судебного участка №<адрес> Ставрополя ФИО2 от дата ходатайство и.о.прокурора <адрес>Сапронова М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка
у с т а н о в и л : ФИО6 признан виновным и осужден за совершение кражи имущества ФИО2., имевшей место в период с 1 по 3 сентября 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в следующем. ФИО2 приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управления Росреестра по <адрес>) принята в отдел
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвиняются в следующем: ФИО3 и ФИО4 достоверно зная о том, что на 16-м железнодорожном пути грузового парка № 1 станции Рыбинск-Пассажирский Северной железной дороги, расположенном по адресу: <...>, находится кран на
УСТАНОВИЛ: Скворцов признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном 24 июня 2017 года в г. Губкине Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Представитель потерпевшего ПАО «С» - ФИО2 обратился в суд с ходатайством об отмене ареста, наложенного на имущество ОАО НТФ «К» по уголовному делу №*.
УСТАНОВИЛ: П. обратился в Талдомский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника ОМВД России по Талдомскому району, указав на то, что им «подано заявление о преступлении, однако начальник отказал в незаконной форме, чем нанес моральный вред».
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже <Дата обезличена> в период времени с 03 часов 25 минут до 04 часов 00минут в купе проводников вагона .... находящегося на станции Иркутск-пассажирский по адресу: <...>, имущества УВВ в значительном
УСТАНОВИЛ: 07.09.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района <адрес> установлено, что <дата> в 17.00 ч. ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной на расстоянии 15 метров за зданием автомобильной мойки, по адресу: <адрес>, ул.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО2 от 10.09.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий сотрудников полиции УМВД
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО2 от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО5
