УСТАНОВИЛ: Ф.Д.В. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю И.В.С. при составлении протокола осмотра места происшествия от
УСТАНОВИЛ: В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении Б.В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2019 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы С. на незаконное бездействие УМВД России по Белгородской области по невыполнению требований ч.3 ст.145 УПК РФ по сохранению следов преступления.
установил: ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
установил: согласно приговору мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными
установил: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах. В период до 30 сентября 2014 г., находясь на территории г. Саратова, ФИО1 узнал о муниципальной программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия И.А.И. обвиняется в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
установил: Приговором мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 16.01.2019 ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 314 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, условно с испытательным сроком 1 год. На осужденную возложены обязанности в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
УСТАНОВИЛ: М.А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по <...> СУ СК России по Краснодарскому краю К.В.В. от 22.11.2018 г. об изъятии и приобщении к материалам уголовного дела материалов по жалобе М.Г.В. в
У С Т А Н О В И Л: Осужденная ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: М.А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по <...> СУ СК России по Краснодарскому краю К.В,В. от 24.11.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства свидетеля М.А.С., заявленном 22.11.2018г. о
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, то есть в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия, совершенном в отношении судьи <данные изъяты> областного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере – 130 деревьев породы сосна объемом 56,19 кубических метра, совершенную в период с <.......> по <.......>.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит суд отменить постановление заместителя прокурора Солнечного района Хабаровского края Савченко Д.А. от 15 февраля 2019 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба на действия следователя СО ОМВД России
У С Т А Н О В И Л: Старший следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по г. Краснодару ФИО1, обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Б. и ее защитникам до 29
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в совершении причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.
у с т а н о в и л: 20 марта 2015 года старшим дознавателем отдела дознания Департамента Навоийской области ФИО13 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.190 УК Республики Узбекистан.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 26 июля 2018 года требование ФИО1 о возмещении в связи с реабилитацией расходов на оплату юридической помощи удовлетворено частично. С Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы :
УСТАНОВИЛ: Б. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему З. на сумму 6000 рублей.
у с т а н о в и л : по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2016 года, ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с
УСТАНОВИЛ: Приговором <данные изъяты> года с учетом изменений, внесенных постановлением ФИО2 <данные изъяты> года, ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия ...1 обвинялся в присвоении, то есть в хищении чужого имущества вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установил: в кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению. Полагает, что судом необоснованно ему было назначено наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. Ссылается на то,
