УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:
установил: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах. В период до 30 сентября 2014 г., находясь на территории г. Саратова, ФИО1 узнал о муниципальной программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в
УСТАНОВИЛ: Ф.Д.В. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю И.В.С. при составлении протокола осмотра места происшествия от
УСТАНОВИЛ: В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении Б.В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия И.А.И. обвиняется в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что являясь <данные изъяты>, совершил незаконные действия, выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в необоснованном,
установил: Приговором мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 16.01.2019 ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 314 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, условно с испытательным сроком 1 год. На осужденную возложены обязанности в
установил: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в Московский районный суд г.Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие должностных лиц Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери, выразившиеся в вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждена за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности.
установил: ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 26 июля 2018 года требование ФИО1 о возмещении в связи с реабилитацией расходов на оплату юридической помощи удовлетворено частично. С Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы :
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере – 130 деревьев породы сосна объемом 56,19 кубических метра, совершенную в период с <.......> по <.......>.
Установил: 20 февраля 2019 года в Карпинский городской суд Свердловской области из прокуратуры города Карпинск поступило уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, вынесено обвинительное постановление.
у с т а н о в и л : по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2016 года, ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с
УСТАНОВИЛ: Б. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему З. на сумму 6000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Приговором <данные изъяты> года с учетом изменений, внесенных постановлением ФИО2 <данные изъяты> года, ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Белокопытов А.К., как представитель В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОП-10 МУ МВД России «<адрес изъят>» и неопределенного должностного лица вышеуказанного подразделения которые после проведения дополнительной проверки
установил: Адвокат Папыкин А.А. действующий в интересах потерпевшей Г.З.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие дознавателя ОД ОМВД России по Кореновскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявленного ходатайства и не уведомлении адвоката о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя
УСТАНОВИЛ: Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 ноября 2018 года ФИО1 осуждён по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, статье 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено 26 октября 2017 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ. Как указал суд, преступление совершено в период времени, предшествующий 15 часам 37 минутам 18 июня 2018 года до изъятия в ходе обыска 18 июня 2018 года в период с 15 часов 37 минут до 16 часов 25 минут в
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит суд отменить постановление заместителя прокурора Солнечного района Хабаровского края Савченко Д.А. от 15 февраля 2019 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба на действия следователя СО ОМВД России
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 26.10.2018 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении А, обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ.
установил: Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется, а ФИО3 подозревается в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по
