УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО1 обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершенно из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства, при
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.
установил: Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3,обвиняются в том, что они в период времени с 22 часов до 23 часов <Дата обезличена>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, договорились между
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 21 февраля 2013 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 6 июня 2013 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27 октября 2016 года) за совершение преступлений, предусмотренных
УСТАНОВИЛ: Заявитель – адвокат Акатьев Р.Г. обратился в <адрес> районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по <адрес>М., выразившееся в нарушении требований ст.6.1 УПК РФ, допущенном при
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, направлено для рассмотрения по подсудности в Азнакаевский городской суд
у с т а н о в и л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292-1 УК
установил: ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в порядке статьи 125 УПК РФ он обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по Острогожскому району, указав, что 3 июля 2018 года через сотрудников ИВС он подал
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство ФИО2 о возмещении имущественного вреда в размере 55 000 рублей, потраченных на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи по уголовному делу и участие в производстве по данному делу. С Министерства финансов Российской
установил: ФИО26 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размерепри следующих обстоятельствах. Так он, ФИО26, являясь торговым представителем <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принял на себя
УСТАНОВИЛ: ДАВ обратился в Воткинский районный суд УР, с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 02 августа 2018 года старшим следователем СО ГУ Межмуниципальный отдел МВД РФ <данные изъяты>» ПЕА
УСТАНОВИЛ: В производстве мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.2 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.06.2016 осуждена по ст.159 ч.4, ст.174.1 ч.4 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ ей определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в ИК общего режима, со штрафом в размере 1 миллион рублей, с лишением
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ейского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2018 года уголовное дело в отношении Ш.Т.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекращено. Ш.Т.В. освобождена от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Кущёвского района ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2568 ч. 1 п.»в» УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработка.
установил: Органами дознания ФИО1 ФИО5. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. Подробные обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 ФИО6., изложены в тексте обвинительного постановления.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, совершили покушение на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского района г. Тольятти от 05.10.2018 г. ФИО2 на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
у с т а н о в и л: По приговору суда М. признан виновным: в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Д. (преступления № и №),
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обвиняется в совершении на территории Канавинского района г.Н.Новгорода преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 40 минут, более точное время не установлено ФИО4, находясь в помещении торгового центра «(данные обезличены)»,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба ФИО2 Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 являясь генеральным директор <данные изъяты>», имея умысел на исключение <данные изъяты> из состава учредителей <данные изъяты>» с целью получения единоличного права управления, самовольно, вопреки установленному
