У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ поступило в Норильский городской суд Красноярского края <дата> с утвержденным обвинительным постановлением, копия которого была вручена
у с т а н о в и л : АИГ и её представитель ФИО1 обратились в Егорьевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным отказ заместителя руководителя следственного отдела по гор. Егорьевск ГСУ СК России по Московской области ФИО2
установил: осужденный ФИО1 обратился в Сандовский районный суд Тверской области с ходатайством о снятии с него судимости: по приговору Сандовского районного суда Тверской области от 17.03.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
установил: ФИО1 обвиняется в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования. Предварительное слушание назначено по соответствующему ходатайству обвиняемого ФИО1 с указанием на наличие оснований для прекращения уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняются в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, то есть в совершении преступления квалифицированного по ст.109 ч.2 УК РФ.
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Указывает, что суд отказывая в удовлетворении представления и его ходатайства оставил без внимания, что за время отбывания наказания с 10 августа 2018 года он дисциплинарных взысканий не
у с т а н о в и л: Уголовное дело № возбуждено старшим следователем 2-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю 09 января 2018 года по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, направлено для рассмотрения по подсудности в Азнакаевский городской суд
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 14.11.2018 года ФИО2, обвиняемый частным обвинителем ФИО1 в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, оправдан по двум эпизодам указанных деяний на
установил: ФИО26 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размерепри следующих обстоятельствах. Так он, ФИО26, являясь торговым представителем <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принял на себя
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство ФИО2 о возмещении имущественного вреда в размере 55 000 рублей, потраченных на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи по уголовному делу и участие в производстве по данному делу. С Министерства финансов Российской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного
установил: ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в порядке статьи 125 УПК РФ он обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по Острогожскому району, указав, что 3 июля 2018 года через сотрудников ИВС он подал
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обвиняется в совершении на территории Канавинского района г.Н.Новгорода преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 40 минут, более точное время не установлено ФИО4, находясь в помещении торгового центра «(данные обезличены)»,
у с т а н о в и л: По приговору суда М. признан виновным: в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Д. (преступления № и №),
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ейского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2018 года уголовное дело в отношении Ш.Т.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекращено. Ш.Т.В. освобождена от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского района г. Тольятти от 05.10.2018 г. ФИО2 на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
установил: Органами дознания ФИО1 ФИО5. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. Подробные обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 ФИО6., изложены в тексте обвинительного постановления.
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1 обратился в Кондинский районный суд ХМАО-Югры с ходатайством об исчислении срока наказания по приговору Кондинского районного суда от 14.12.2007г. с учетом времени его фактического задержания - т.е. (дата)г. ФИО1 ходатайствует о зачете в срок наказания из расчета
У С Т А Н О В И Л: 12 февраля 2019 года в Горно-Алтайский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, который органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
установил: Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2018 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления УУП № 9 ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июня 2018 года, на бездействие
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Кущёвского района ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2568 ч. 1 п.»в» УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработка.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 являясь генеральным директор <данные изъяты>», имея умысел на исключение <данные изъяты> из состава учредителей <данные изъяты>» с целью получения единоличного права управления, самовольно, вопреки установленному
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.
