У С Т А Н О В И Л : Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.12.2018 года - удовлетворена жалоба В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю по рассмотрению сообщения, и на постановление от
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с жалобой о признании бездействия сотрудников СО по г. Шахты СУ СК РФ по РО, выразившегося в не проведении доследственной проверки по ее заявлению о совершенном преступлении - незаконным и
УСТАНОВИЛ: Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осуждена за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, и это деяние повлекло причинение существенного вреда
У С Т А Н О В И Л: по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 января 2013 года ФИО1, ***, ранее судимый: -01 июня 2011 года Промышленным районным судом г. Оренбурга Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Юдина ..., ФИО1 ... ФИО2 ... обвиняемых в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, поступило для рассмотрения в Дзержинский районный суд ...ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л а : ФИО1 признана виновной в совершении 17 июля 2018 года кражи имущества Б.Т.В. с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными (необоснованными) действия следователя СО ОМВД России по г. Партизанску капитана юстиции ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела №11801050008000192 от
УСТАНОВИЛ: Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 26 октября 2018 года представление начальника филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи
у с т а н о в и л: ... адвокат адвокатского кабинета «Защита» Адвокатской палаты РСО-Алания Гаджинов А.А. в интересах обвиняемой ФИО1, обратился в Ленинский районный суд ... РСО-Алания с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановлений старшего следователя
установил: органами следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории фермы, имеющей кадастровый №, расположенной на территории <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ мировым судьей судебного участка №14 постановлен приговор в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя – адвокат Коптев И.Б. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать бездействия должностных лиц ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя в виду ненадлежащего рассмотрению заявления ФИО1 и несоблюдения сроков информирования о
установила: ФИО3 признана судом виновной в том, что 12 августа 2015 года в станице Новотроицкой Ставропольского края совершила мошенничество, путем обмана и злоупотребления доверием приобрела право на чужое имущество, а именно принадлежащий ФИО2 жилой дом стоимостью 500000 рублей, причинив ему
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 01 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортными средствами в
установила: По приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан ч. 3 ст. 291 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.
У С Т А Н О В И Л: Хон Ы Соп осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в сумме 51 277 долларов США, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 14 декабря 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Советский районный суд города Воронежа для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: 19 ноября 2018 года в Калужский районный суд Калужской области для рассмотрения поступили 2 уголовных дела (№ в <данные изъяты> томах, № в <данные изъяты> томах) в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждый из которых органами
У С Т А Н О В И Л: Цой Хен А обвинялась в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в сумме 42402 долларов США, в крупном размере.
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, работая в должности прораба ООО «<данные изъяты>», и являясь лицом, ответственным за соблюдение норм и правил по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, при проведении работ на объекте
установил: заявитель ФИО2, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угон). Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
