УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с жалобой о признании бездействия сотрудников СО по г. Шахты СУ СК РФ по РО, выразившегося в не проведении доследственной проверки по ее заявлению о совершенном преступлении - незаконным и
установил: Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 06 декабря 2018 года было отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
установил: 03 октября 2017 года постановлением и.о. начальника Минераводской таможни ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Информационному центру УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре) о признании незаконным отказа начальника ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) об изъятии сведений о его
у с т а н о в и л: ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 28 сентября 2018 года оперуполномоченным УУР МВД России по Республике Алтай ФИО1, мотивируя тем, что проверка
УСТАНОВИЛ: Адвокат Селиванов В.В. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с жалобой на действия следователя при допросе подозреваемого ФИО1 от 20 июля 2018 года и при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20 июля 2018 года производимые в ночное время.
У С Т А Н О В И Л: по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 января 2013 года ФИО1, ***, ранее судимый: -01 июня 2011 года Промышленным районным судом г. Оренбурга Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6
У С Т А Н О В И Л: 23 декабря 2018 года около 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в доме №84 ул.Карла Маркса г.Белорецк Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ключом от соседней дверцы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении 14.04.2014 в г. Ступино Московской области незаконного использования объектов авторского права, а равно хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
установил: постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам пятого отдела управления то расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: 07 августа 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.160 УК РФ. 01 ноября 2018 года срок предварительного следствия продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2018 года.
УСТАНОВИЛА: Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2018 г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ мировым судьей судебного участка №14 постановлен приговор в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 01 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортными средствами в
УСТАНОВИЛ: 19 ноября 2018 года в Калужский районный суд Калужской области для рассмотрения поступили 2 уголовных дела (№ в <данные изъяты> томах, № в <данные изъяты> томах) в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждый из которых органами
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 14 декабря 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Советский районный суд города Воронежа для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: Цой Хен А обвинялась в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в сумме 42402 долларов США, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, работая в должности прораба ООО «<данные изъяты>», и являясь лицом, ответственным за соблюдение норм и правил по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, при проведении работ на объекте
У С Т А Н О В И Л: Хон Ы Соп осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в сумме 51 277 долларов США, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угон). Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
установила: По приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан ч. 3 ст. 291 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
У С Т А Н О В И Л : Следователь по особо важным делам по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела и
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя – адвокат Коптев И.Б. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать бездействия должностных лиц ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя в виду ненадлежащего рассмотрению заявления ФИО1 и несоблюдения сроков информирования о
установила: ФИО3 признана судом виновной в том, что 12 августа 2015 года в станице Новотроицкой Ставропольского края совершила мошенничество, путем обмана и злоупотребления доверием приобрела право на чужое имущество, а именно принадлежащий ФИО2 жилой дом стоимостью 500000 рублей, причинив ему
