установил: Адвокат ФИО16 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления старшего следователя по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО7 от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об ознакомлении с материалами уголовных дел,
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Юдина ..., ФИО1 ... ФИО2 ... обвиняемых в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, поступило для рассмотрения в Дзержинский районный суд ...ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1, отбывающий по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30.04.2014 наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 №3500-6 ГД «Об объявлении
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осуждена за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, и это деяние повлекло причинение существенного вреда
УСТАНОВИЛА: Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2018 г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
у с т а н о в и л: ... адвокат адвокатского кабинета «Защита» Адвокатской палаты РСО-Алания Гаджинов А.А. в интересах обвиняемой ФИО1, обратился в Ленинский районный суд ... РСО-Алания с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановлений старшего следователя
У С Т А Н О В И Л : Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 06 октября 2016 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2016 года, ФИО3 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с
у с т а н о в и л а: оспариваемым решением первой инстанции гр-н Ш признан виновным и осужден за хищение чужого имущества, совершённое путём обмана и в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, приговор постановлен
установил: ФИО1 признан виновным в принуждении потерпевшего А.А,. к даче ложных показаний, а равно к уклонению от дачи показаний, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за совершение незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Представитель по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО3 Заявитель обжаловал в суд действия (бездействие) начальника отделения СО №1 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, следователя отдела №1 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4,
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.12.2018 года - удовлетворена жалоба В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю по рассмотрению сообщения, и на постановление от
УСТАНОВИЛ: Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 26 октября 2018 года представление начальника филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Информационному центру УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре) о признании незаконным отказа начальника ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) об изъятии сведений о его
установил: Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 06 декабря 2018 года было отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
У С Т А Н О В И Л: 23 декабря 2018 года около 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в доме №84 ул.Карла Маркса г.Белорецк Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ключом от соседней дверцы
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с жалобой о признании бездействия сотрудников СО по г. Шахты СУ СК РФ по РО, выразившегося в не проведении доследственной проверки по ее заявлению о совершенном преступлении - незаконным и
УСТАНОВИЛ: Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории фермы, имеющей кадастровый №, расположенной на территории <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных
УСТАНОВИЛ: Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же
установил: постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам пятого отдела управления то расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой, ссылаясь на обстоятельства расследования возбуждённого в отношении него уголовного дела, просил признать незаконным и необоснованным: нарушение следователем СО УФСБ России по Камчатскому краю срока производства по делу;
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными (необоснованными) действия следователя СО ОМВД России по г. Партизанску капитана юстиции ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела №11801050008000192 от
