установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Информационному центру УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре) о признании незаконным отказа начальника ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) об изъятии сведений о его
установила: ФИО1 осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
установил: 03 октября 2017 года постановлением и.о. начальника Минераводской таможни ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по гор. Пушкино по его ходатайствам по материалам доследственной проверки <данные изъяты><данные изъяты>, а именно: о его допросе, об истребовании сфабрикованных
УСТАНОВИЛ: 07 августа 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.160 УК РФ. 01 ноября 2018 года срок предварительного следствия продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2018 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой, ссылаясь на обстоятельства расследования возбуждённого в отношении него уголовного дела, просил признать незаконным и необоснованным: нарушение следователем СО УФСБ России по Камчатскому краю срока производства по делу;
У С Т А Н О В И Л : Первореченский районный суд <адрес> края постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставил без удовлетворения ходатайство адвоката Семенкова В.В. о восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
УСТАНОВИЛА: Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2018 г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
установил: постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам пятого отдела управления то расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 26 октября 2018 года представление начальника филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи
У С Т А Н О В И Л: 23 декабря 2018 года около 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в доме №84 ул.Карла Маркса г.Белорецк Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ключом от соседней дверцы
у с т а н о в и л а: оспариваемым решением первой инстанции гр-н Ш признан виновным и осужден за хищение чужого имущества, совершённое путём обмана и в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, приговор постановлен
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории фермы, имеющей кадастровый №, расположенной на территории <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных
установил: ФИО1 признан виновным в принуждении потерпевшего А.А,. к даче ложных показаний, а равно к уклонению от дачи показаний, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1, отбывающий по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30.04.2014 наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 №3500-6 ГД «Об объявлении
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.12.2018 года - удовлетворена жалоба В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю по рассмотрению сообщения, и на постановление от
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с жалобой о признании бездействия сотрудников СО по г. Шахты СУ СК РФ по РО, выразившегося в не проведении доследственной проверки по ее заявлению о совершенном преступлении - незаконным и
У С Т А Н О В И Л : Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 06 октября 2016 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2016 года, ФИО3 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осуждена за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, и это деяние повлекло причинение существенного вреда
У С Т А Н О В И Л: Представитель по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО3 Заявитель обжаловал в суд действия (бездействие) начальника отделения СО №1 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, следователя отдела №1 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4,
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Юдина ..., ФИО1 ... ФИО2 ... обвиняемых в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, поступило для рассмотрения в Дзержинский районный суд ...ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: ... адвокат адвокатского кабинета «Защита» Адвокатской палаты РСО-Алания Гаджинов А.А. в интересах обвиняемой ФИО1, обратился в Ленинский районный суд ... РСО-Алания с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановлений старшего следователя
установил: Адвокат ФИО16 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления старшего следователя по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО7 от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об ознакомлении с материалами уголовных дел,
