установил: Адвокат ФИО16 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления старшего следователя по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО7 от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об ознакомлении с материалами уголовных дел,
У С Т А Н О В И Л : Первореченский районный суд <адрес> края постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставил без удовлетворения ходатайство адвоката Семенкова В.В. о восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными (необоснованными) действия следователя СО ОМВД России по г. Партизанску капитана юстиции ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела №11801050008000192 от
установил: органами следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же
У С Т А Н О В И Л : Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 06 октября 2016 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2016 года, ФИО3 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с
установил: Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 06 декабря 2018 года было отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по гор. Пушкино по его ходатайствам по материалам доследственной проверки <данные изъяты><данные изъяты>, а именно: о его допросе, об истребовании сфабрикованных
у с т а н о в и л: ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 28 сентября 2018 года оперуполномоченным УУР МВД России по Республике Алтай ФИО1, мотивируя тем, что проверка
УСТАНОВИЛА: Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2018 г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.12.2018 года - удовлетворена жалоба В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю по рассмотрению сообщения, и на постановление от
установил: 03 октября 2017 года постановлением и.о. начальника Минераводской таможни ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 07 августа 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.160 УК РФ. 01 ноября 2018 года срок предварительного следствия продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2018 года.
У С Т А Н О В И Л: по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 января 2013 года ФИО1, ***, ранее судимый: -01 июня 2011 года Промышленным районным судом г. Оренбурга Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6
У С Т А Н О В И Л: 23 декабря 2018 года около 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в доме №84 ул.Карла Маркса г.Белорецк Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ключом от соседней дверцы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой, ссылаясь на обстоятельства расследования возбуждённого в отношении него уголовного дела, просил признать незаконным и необоснованным: нарушение следователем СО УФСБ России по Камчатскому краю срока производства по делу;
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за совершение незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Селиванов В.В. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с жалобой на действия следователя при допросе подозреваемого ФИО1 от 20 июля 2018 года и при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20 июля 2018 года производимые в ночное время.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении 14.04.2014 в г. Ступино Московской области незаконного использования объектов авторского права, а равно хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
у с т а н о в и л: автор жалобы требует отменить состоявшийся судебный акт, как необоснованный. Описывая происшедшее, отмечает, что, как участник долевого строительства, подписал договор с фирмой "<данные изъяты>" и внёс необходимые средства на приобретение жилья, однако, в
у с т а н о в и л а : ФИО1 признана виновной в совершении 17 июля 2018 года кражи имущества Б.Т.В. с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной
у с т а н о в и л: ... адвокат адвокатского кабинета «Защита» Адвокатской палаты РСО-Алания Гаджинов А.А. в интересах обвиняемой ФИО1, обратился в Ленинский районный суд ... РСО-Алания с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановлений старшего следователя
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Юдина ..., ФИО1 ... ФИО2 ... обвиняемых в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, поступило для рассмотрения в Дзержинский районный суд ...ДД.ММ.ГГГГ.
