УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13.02.2019 ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев с момента его задержания, то есть по 08.07.2019.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от датаМ.А.А. осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговорами: - от 12 мая 2015 года Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2018 года апелляционная жалоба обвиняемой Ч.Г.И. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском предусмотренного ст. 389.4 УПК РФ срока апелляционного обжалования.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи от 07 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем 10.07.2017 в п.Шушенское Шушенского района Красноярского края в состоянии опьянения, как ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии
установила: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 января 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ГАЛ обвиняется в приобретении, хранении в целях распространения и распространении материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они в составе организованной группы, в период с осени 2015 года по декабрь 2016 года совершили незаконную банковскую деятельность, связанную с обналичиванием денежных средств через большое количество привлеченных ими для этой цели,
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в том, что являясь лицом, производящим дознание, совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу, а также являясь должностным лицом (дознавателем), совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий и повлекшие существенное нарушение прав
УСТАНОВИЛ: Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 апреля 2017 года, постановлением судьи Зеленогорского
установила: как следует из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся директором ООО «<данные изъяты>», обратился в Грозненский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц № ВСО, связанного с неприятием
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в совершении преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления а также в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО4 обвинялся в том, что, являясь должностным лицом – государственным инспектором безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних
УСТАНОВИЛ: В подготовительной части судебного заседания после объявления состава суда, председательствующим судьей Уклеиным А.В. заявлено об устранении судьи от участия в производстве по настоящему уголовному делу в порядке ст. 61 УПК РФ, поскольку осужденный ФИО2 является родным братом специалисту
установил: заявитель Д.Н.А.<данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия сотрудников 1 отдела полиции г. Одинцово МУ МВД России «Одинцовское» при рассмотрении сообщения о преступлении. Заявитель указывает, что <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: 12.04.2018 года СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п. «а,в,г,з» УК РФ.
у с т а н о в и л а: Обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2018 года ФИО21 подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, временно отстранен от должности председателя правления Саратовского областного союза потребительских обществ и ему назначено
У с т а н о в и л : Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2018 года удовлетворено ходатайство ФИО1, родившегося *** в ***, судимого:
у с т а н о в и л: 31 января 2019 года заместителем руководителя отдела – руководителем первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре подполковником юстиции (ФИО)8 возбуждено
у с т а н о в и л: 21 ноября 2018 года в Ленинский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания в порядке ст. 125 УПК РФ поступила указанная жалоба заявителя (Ф.И.О.)
у с т а н о в и л а: ФИО1 осуждена за совершение ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения имущества ФИО21 на сумму № рублей, путем обмана, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным – постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2018 года, бездействия должностных лиц УМВД России и прокурора Ленинского района г. Перми, при проведении проверки сообщения о преступлении,
