У С Т А Н О В И Л: По приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 24.11. 2005 г. с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Воронежского областного суда от 14.02.2007 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.
У с т а н о в и л: Постановлением судьи Красноперекопского районного суда гор. Ярославля от 17 декабря 2018 года уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, было назначено к слушанию на 27 декабря 2018 года в 10 час. 00
УСТАНОВИЛ: По обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в том, что совершил участие в преступном сообществе (преступной организации), при следующих обстоятельствах:
установил: осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО2, <данные изъяты>, осуждена: - 18. 05. 2016 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу 31. 05. 2016. Мера пресечения –
у с т а н о в и л: 12 декабря 2018 года ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании решения оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Республики Крым ФИО7 незаконным и обязании устранить допущенное нарушение.
установил: Приговором суда ФИО1 осужден за злоупотребление должностными полномочиями в период <ДАТА> Он признан виновным в том, что в указанный период, являясь должностным лицом - ...использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности,
УСТАНОВИЛ: Судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, а именно в том, что ФИО1 - директор муниципального унитарного предприятия «<...>» (далее МУП, МУП
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении в период с 8 мая 2015 года по 30 декабря 2015 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО4 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л: ФИО1 виновна в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 18 декабря 2018 года ФИО1 осужден за совершение управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Адвокатского кабинета Албагачиев А.А. осуществлял защиту ФИО2, при рассмотрении уголовного дела Малгобекским городским судом по назначению, без заключения соглашения с клиентом, в течении шести дней: 16 и ДД.ММ.ГГГГ; 06, 07, 20 и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебных
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о разрешении производства обыска в жилых помещениях адвоката С. В апелляционном представлении прокурор Самыгин В.А. просит отменить постановление и отказать в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска.
УСТАНОВИЛ: ФИО64 согласился с обвинением в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: 10 декабря 2018 года адвокат Ажахов А.К. в интересах обвиняемого ФИО2 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными действия начальника СУ МВД по КБР А... по рассмотрению его жалоб от 16 октября 2018 года и от 2 ноября 2018 года
УСТАНОВИЛ: Частный обвинитель ФИО6 обвиняет ФИО1 в том, что последний __.__.______г. в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в доме по адресу: <адрес>, в котором проживают ФИО3 и ФИО4, на почве личных неприязненных отношений нанес ему не менее 2-3 ударов кулаками рук по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в воспрепятствовании свободному осуществлению Потерпевший №1 своих избирательных прав, соединенном с принуждением, а также в покушении на воспрепятствование свободному осуществлению Потерпевший №2 своих избирательных прав,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и Орлов, группой лиц по предварительному сговору, обвиняются в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.
УСТАНОВИЛ : Во время проведения судебного заседания подсудимый заявил, что плохо понимает русский язык, копия обвинительного заключения, постановление о привлечение в качестве обвиняемого и все остальные процессуальные документы на его родной язык ( азербайджанский ) не переведены, ему не вручены.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи от 07 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем 10.07.2017 в п.Шушенское Шушенского района Красноярского края в состоянии опьянения, как ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии
установил: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2018 года апелляционная жалоба обвиняемой Ч.Г.И. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском предусмотренного ст. 389.4 УПК РФ срока апелляционного обжалования.
у с т а н о в и л: 21 ноября 2018 года в Ленинский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания в порядке ст. 125 УПК РФ поступила указанная жалоба заявителя (Ф.И.О.)
у с т а н о в и л а : ФИО1 осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, а также за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
