установил: адвокат Панасенко О.И., действующая в интересах ФИО1, обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления
у с т а н о в и л : 22 ноября 2018 года в Узловский городской суд Тульской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве Советского районного суда г. Омска находится материал по разрешению вопроса о судьбе вещественных доказательств и денежных средств, изъятых у осужденных, по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО4,ФИО5 и ФИО6
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16 января 2019 года ходатайство начальника СЧ СУ МВД по РСО-Алания К. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора ...» Т., оставлено без
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 17 марта 2017 года и согласно ст.70 УК РФ путём частичного
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Тверской областной суд из Пролетарского районного суда г. ФИО3 поступило уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО19 и ФИО6 ФИО20, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, ч. 1 ст.30 п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ с
У С Т А Н О В И Л : 26 июня 2018 года старшим следователем СО № СУ УМВД России по <адрес>ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, а постановлением от 29 июня 2018 года уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 прекращено.
УСТАНОВИЛ: следователь по ОВД СО по г.Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о временном отстранении подозреваемого ФИО1 от должности <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Р. обратился в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области, выразившееся в непринятии после приобщения материала проверки в порядке ст.ст.144,145
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил хищение огнестрельного оружия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за покушение на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения; ФИО4 осужден за покушение на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установил: приговором Кировского районного суда г. Санкт – Петербурга от 26 января 2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), п. «а» ч. 4 ст. 158 (9 преступлений), п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
УСТАНОВИЛ: Органом дознания Ле В.Т. обвиняется в злостном уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что постановлениями Чусовского городского суда Пермской области от 2 июня 2005 года и Губахинского городского суда Пермского края от 28 февраля 2018 года приведен в соответствие с
У С Т А Н О В И Л : 18 февраля 2019 года в Чунский районный суд Иркутской области поступил материал по заявлению ФИО1. о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек с апелляционной жалобой потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской
У С Т А Н О В И Л : 18 февраля 2019 года в Чунский районный суд Иркутской области поступил материал по заявлению ФИО1 о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек с апелляционной жалобой потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской
установил: отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Установил: ФИО5 признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть за совершение должностным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Дуденевского сельсовета <адрес> действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворено частично.
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, М.И.Ю. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Мичуринского районного суда *** от ***, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия сотрудников МОМВД
установил: ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах: С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не являясь владельцем какого-либо гражданского оружия и не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, в том числе и охотничьего
установил: согласно приговору ФИО15 осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, в крупном размере, организованной группой, совершенное в январе-феврале 2015 года на территории г.Тулы.
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи уголовное дело в отношении С., Г., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 2 п. «а,з», ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
установил: в период с февраля по март 2017 года ФИО2 договорился с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство (далее - Лицо-1 и Лицо-2), похитить со склада войсковой части № два прицела марки 1А-40 (<данные изъяты>), общей стоимостью <данные
