УСТАНОВИЛ: Решением филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 8 апреля 2021 года № истцу Мойса отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения в связи с наличием у него в собственности ? доли жилого помещения по месту прохождения военной службы в <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Указанным решением гарнизонный военный суд полностью удовлетворил административное исковое заявление Гладченкова, в котором он просил признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части № от 30 сентября 2021 года (протокол №) об отказе в принятии его на учет
УСТАНОВИЛ: В заявлении от 9 июля 2021 г. Штейзель просил признать его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в для получения жилищной субсидии с учетом супруги, трех несовершеннолетних детей, а также совершеннолетнего пасынка
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика по непринятию решения о внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения, связанных с включением в договор падчерицы Д. Кроме того, ФИО1 просил
установила: Гарнизонный военный суд, признав незаконным решение жилищной комиссии от 17 декабря 2020 года (протокол №37), возложил обязанность на начальника и жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление) повторно
УСТАНОВИЛА: Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО 2 удовлетворено. Суд признал незаконным решение заместителя начальника филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры
установила: как видно из решения суда и материалов дела, ФИО4 поступил на военную службу по контракту в ноябре 1998 года и проходит её в г. Сарове Нижегородской обл., где в августе 2012 года был обеспечен на состав семьи 1 человек служебным жилым помещением.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 000000. Решением начальника ОТ г. Улан-Удэ ФГКУ «Востокрегионжилье» от 18 сентября 2019 года 000000 он принят на учёт нуждающихся в обеспечении жилым
установила: как видно из решения суда и материалов дела, ФИО4, проходящий военную службу по контракту с августа 1999 года, в том числе с июня 2016 года – в воинских частях, дислоцированных в г. Богучаре Воронежской области, проживает с семьёй по договору аренды в жилом помещении по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, проходившая военную службу по контракту и относившаяся к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями, 25 декабря 2018 года исключена из списков личного состава части в связи с досрочным увольнением с
УСТАНОВИЛА: Решением гарнизонного военного суда удовлетворены требования представителя административного истца ФИО3 – ФИО1 о признании незаконным решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 30 декабря 2019 года (протокол № 37)
УСТАНОВИЛ: В заявлении от 16 мая 2019 г. ФИО1 просил принять его с учетом супруги (всего 2 человека) на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в <данные изъяты>.
установила: как видно из решения суда и материалов дела, ФИО13 проходит военную службу с 1983 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в запасе, как уволенный с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы. С указанной даты ФИО13 вновь поступил на
установил: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верещагинский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Верещагинского и Сивинского муниципальных районов) (далее - Заявитель, Административный орган) обратился в арбитражный суд с
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ресурс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании предписания Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – жилищная инспекция) от
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, ФИО1 (далее - Заявитель) является пайщиком Жилищно-строительного кооператива «Янтарь-2» на основании договора № ИЧ-194-162 о порядке выплаты паевого взноса от 25.02.2014, заключенного с Жилищно-строительным кооперативом «Янтарь-2».
У с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением 30.04.2019 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании незаконным решения
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (далее - заявитель, предприятие, МКП «Городской водоканал») обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - инспекция).
у с т а н о в и л: предъявлены исковые требования о взыскании 12338,43 рублей основного долга за июнь 2018 года (с учетом перерасчета в октябре 2018 года за июнь 2018 года) за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, а также 711,41 рублей пени с 19.07.2018 по 06.12.2018,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (далее – заявитель, ООО "УК "Доверие", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной
установил: Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Фонд, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным
установил: в Арбитражный суд Ивановской области обратилась Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее: заявитель, Ивгосжилинспекция) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа»(далее: ООО «Управляющая компания «Основа») об
установил: заявитель просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-3» должностным лицом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (Госжилинспекции, ответчика).
УСТАНОВИЛ: Управлением государственной жилищной инспекции на основании обращения жителя кв. № 352 дома, расположенного по адресу: <...> корпус «А», проведена внеплановая выездная проверка ООО «Фонд Радомир», в ходе которой осуществлены замеры в кухне и в ванной комнате указанной квартиры
