УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчица ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> «а», <адрес>, самовольно без соответствующих разрешительных документов установила в квартире индивидуальный источник тепловой
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным приостановление регистрации, возложении обязанности по принятию решения об изменении вида разрешенного
У С Т А Н О В И Л: П.<адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес> о признании представления прокуратуры <адрес> об устранении нарушений жилищно-коммунального хозяйства незаконным. В обоснование заявленных административных требований указано,
У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи, главному специалисту отдела экономики, тарифной политики и реформирования жилищно-коммунального хозяйства
УСТАНОВИЛ : Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что она является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ. За указанным жилым домом зарегистрирован земельный участок площадью 9151 м.кв. Для сбора бытовых отходов жильцами
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, впоследствии ФИО1 уточнила, что заявляет исковые требования о возложении обязанности по предоставлению ей жилого помещения на условиях специализированного найма
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации МО «Город ФИО4» о признании постановления Администрации МО «Город ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным в части, мотивируя свои требования тем, что Главой Администрации МО «Город ФИО4» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о
установила: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.
у с т а н о в и л: Сибирский округ войск национальной гвардии Российской Федерации обратился в суд с административным иском мэрии г. Новосибирска, указав в административном исковом заявлении, что постановлением мэрии г. Новосибирска от 10 сентября 2010 года № однокомнатная <адрес> исключена
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в виде ... РТ в перепланированном состоянии, указав, что ему и членам его семьи, супруге ФИО5, сыну ФИО6 и дочери ФИО7 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ... указанная квартира по
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «С-Порт» о защите прав потребителей, просит признать незаключенным с ООО «С-Порт» договора бытового подряда на проведение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по <адрес>, признать
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Государственной инспекции Алтайского края, ФИО3, ФИО4, в котором просит:
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, просит признать распоряжение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга № 8005-р от 19 декабря 2013 г. не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации. В
установил: ФИО1 обвиняется в том, что являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющий ООО «Консалтинг» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, за нарушение
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: - признать незаконными действия и решение жилищной комиссии пограничного управления <данные изъяты> (далее – жилищная комиссия) от 22 сентября 2018 г. (протокол № <данные изъяты>) об отказе в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», в котором
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ....... с административным исковым заявлением к администрации Городецкого муниципального района ......., о признании решения районной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
установил: Прокурор Ветлужского района Нижегородской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Ветлужского муниципального района об обязании организовать работы по сносу аварийных домов, расселённых в рамках реализации
установил: Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №5-1549/2018 от 06.09.2018 директор ООО «Управляющая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено
УСТАНОВИЛА: ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее ФГУП «РТРС») обратилось в суд с административным иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным и отмене заключения городской межведомственной комиссии, ссылаясь на то, что 29.08.2018 городской
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления мотивированного постановления) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального
