УСТАНОВИЛ: Прокурор Тальменского района Алтайского края обратился в Тальменский районный суд Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконной, осуществляемой им деятельности по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, по предоставлению
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО в результате произведенного некачественного восстановительного ремонта в размере 322 660 руб., расходов по оплате независимых экспертиз в размере 31 000 руб.,
у с т а н о в и л: По приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО111 осужден за совершение 21 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, организованной группой.
У С Т А Н О В И Л: Истец Администрация городского округа «Город Лесной» обратился в городской суд гор. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, приведении земельного участка в состояние. В обоснование требований истец указал,
у с т а н о в и л: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края – мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 19 июня 2023 года, оставленным
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3
УСТАНОВИЛ: Е.С.С. обратился в суд с учетом уточнения заявленных требований с иском к Я.И.П., ООО «Вигор+» о возмещении имущественного ущерба, ссылаясь на то, что между Е.С.С., с одной стороны, и Я.И.П., ООО «Вигор+», с другой стороны, был заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) от дата,
установила: ФИО1, действующий за себя и в интересах <данные изъяты><данные изъяты>., обратился в суд с иском к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи доли в квартире недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора займа и
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Управляющая компания-2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. Требования мотивированы тем, что ООО «Управляющая компания-2» решением застройщика от ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющей компанией для обеспечения надежной
установила: 14.03.2023 между ООО «Сигма Моторс ГмбХ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи легкового автомобиля. В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость автомобиля составляет 3 910 000 руб., в том числе НДС 651 666,67 руб., включая стоимость дополнительного оборудования, указанного в
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от 17.11.2023г. исполняющий обязанности заместителя начальника управления государственного технического надзора – начальника отдела инспекционной работы в сфере
У С Т А Н О В И Л А: Рыбак А.Е. обратилась в суд с иском к Фроловой А.Н., Клюка В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в обоснование указав, что 18.02.2023 в г. Хабаровске водитель Фролова А.Н., управляя автомобилем Subaru Inpreza г.р.з. №,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету городского хозяйства г. Курска о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час.30 мин., на принадлежащий ему автомобиль марки LADA GRANTA
У С Т А Н О В И Л: <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МУДО «Детская школа искусств №» <адрес>, управлению культуры мэрии <адрес>, мэрии <адрес>, в котором просил возложить на административных ответчиков обязанность оборудовать
У С Т А Н О В И Л: Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» - ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). С ноября 2011 года он зарегистрирован по данному адресу и проживает вместе с семьей в жилом доме, который также
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СТП-Саста», в котором, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму выходного пособия в связи с расторжением трудового договора по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, в размере 3200000,00 руб.;
установила: общество с ограниченной ответственностью «САДОС» (далее по тексту - ООО «САДОС», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 230000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28 октября 2019 года до даты
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1 о признании незаконным постановления от 15.09.2023 об отказе в снижении размера удержания из заработной
УСТАНОВИЛ: Адвокат Селищев С.С. в интересах ФИО11 обратился в Задонский районный суд Липецкой области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановлений заместителя руководителя следственного отдела по г.Усмань СУ СК России по Липецкой области ФИО2 о переквалификации от
УСТАНОВИЛ: ЕИН обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Завод производства извести» (далее АО «Завод производства извести») обратилось в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства <дата>) к ФИО1 о расторжении договора беспроцентного займа <№> от <дата>, признании незаключенным
установил: ФИО1 осуждена по приговору Нытвенского районного суда Пермского края (ПСП в г. Оханске) от 8 апреля 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 января 2020 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Главы Донецкой Народной Республики о признании незаконным действия, в котором просит признать незаконными действия руководителя Администрации Главы Донецкой Народной Республики ФИО2, выразившиеся в рассмотрении
Установил: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РОСПРОМСТРОЙ» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в декабре 2020 года истец и ФИО4 приобрели в совместную собственность земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
