у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
установил: ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 на срок три года с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы места жительства или
установил: ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1, ОСП по Новосибирскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО2, УФССП по Новосибирской
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации р.п. Николаевка Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, ФИО2 о признании завещания действительным.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 09 ноября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «МВМ» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 23 октября 2021 года у ответчика был приобретен смартфон
УСТАНОВИЛ: Братский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах муниципального образования «Братский район», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности бывшего учредителя и руководителя ООО «БратскВуд» - ФИО2;
установил: постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры (ФИО)4 № (номер) от (дата), должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ярославского областного суда от 26 сентября 2023 года, администрация городского поселения Ростов Ярославской области признана виновной в совершении
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области), в котором просила восстановить срок обжалования распоряжения Управления выплаты пенсий и
у с т а н о в и л а: Б.С.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Продолжение» (далее - ООО «УК Продолжение») о признании действий незаконными, понуждении к совершению действия.
установил: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и заявлением об отмене судебного приказа №2-1980/2023 от 19 апреля
УСТАНОВИЛА: В.В.А. обратился в суд иском к Б.Е.Я. о взыскании компенсации за невозможность владения и пользования имуществом. Требования мотивированы тем, что он и ответчик являются сособственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в которой ему принадлежит 59,914% доли в праве
УСТАНОВИЛ: ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.
установил: Шумерлинский межрайонный прокурор Чувашской Республики обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного для исполнения приговора Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2016 г., которым с ФИО1 взыскан
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО2 (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор подряда (далее - Договор). Согласно п.1.1 данного договора, Подрядчик
у с т а н о в и л: Решением Чегемского районного суда КБР от 11.05.2023 года по делу № постановлено: Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 о выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам подряда, неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком неоднократно заключались договоры на выполнение ремонтно-отделочных работ. Ответчик ненадлежащим образом
УСТАНОВИЛ: ООО «ВодоходЪ» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 о защите прав потребителя, в размере 174 287,90 руб., а также компенсацию за трату времени на основании ст. 99 ГПК РФ
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания услуг в размере 50 000 рублей, расторгнуть договор об
УСТАНОВИЛА: Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Петростройинвест Санкт-Петербург», ФИО5, ФИО4 о солидарном взыскании кредитной задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии №...Z805261701Z7/17/РнА от 28
У С Т А Н О В И Л А : АО «Вологдагортеплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2017 года по ноябрь 2021 года в сумме 69 443 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом в отношении ответчика было вынесено решение по иску ФИО1 о защите прав потребителей. Согласно данному решению ПАО «Межрегиональная
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) с указанным иском, в котором указал, что в период
