УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Т Плюс» ( далее также – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с октября 2022г. по январь 2023г. в размере 65 564 руб. 74 коп., возмещении
УСТАНОВИЛ: АО «Росагролизинг» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу А40-278871/2021 от 07.02.2022 с обслуживающего сельскохозяйственного
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности, признании права собственности и признании заемных денежных средств совместным долговым обязательством, мотивируя тем, что истец ФИО1 была в
УСТАНОВИЛ: <ФИО>4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 по взысканию излишних денежных средств, причинению материального ущерба, возложить обязанность возвратить взысканные денежные
У С Т А Н О В И Л <дата>ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным постановления Администрации <адрес> от <дата><№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в части утверждения схемы расположения земельного участка на
УСТАНОВИЛ: АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что в Буйнакский ФИО4ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-489/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Липецкой областной нотариальной палате с требованиями о прекращении записи в реестре залогового имущества. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 9.08.2019г.. приобрела у ФИО3 автомобиль Митсубиси Лансер госномер №,
у с т а н о в и л: ООО «Гарант Эксперт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что дата между ООО «Гарант Эксперт» и ФИО1 был заключен договор-оферта на получение сервисного обслуживания
установила: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ООО «Интернет магазин «Сима-Ленд» о признании действий противоправными, возложении
У С Т А Н О В И Л: Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее – РСТ Республики Бурятия) от 21 ноября 2022г. №1/31 (далее – Приказ от 21 ноября 2022г. №1/31) были установлены сбытовые надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии АО «Читаэнергосбыт»,
у с т а н о в и л: постановлением заместителя начальника Управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры <данные изъяты><данные изъяты>. от 09 марта 2023 года № 3/2023/01-НМ, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского
УСТАНОВИЛ: ФИО6, в лице финансового управляющего ФИО3 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании убытков, указав в обоснование следующее. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО6 (СНИЛС № ИНН №, зарегистрированная по адресу: <адрес>) признана несостоятельной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд к ООО «Модерн ЖКХ» с иском, уточнив который просила взыскать ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 000 рублей. В обоснование требований указано, что между ФИО2 и ФИО1 как руководителем агентства недвижимости «Комфорт» *** г. заключен агентский договор об оказании услуг на покупку
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 ФИО21 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в лице Председателя правления СНТ «Весна+» о защите исключительных прав и взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование требований указал, что он разработал сайт СНТ-ВЕСНА-ПЛЮС.РФ,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4 и ФИО5 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 10 минут **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., подошла к П1, действуя открыто,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке размере 300 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного
УСТАНОВИЛ: 18.09.2023 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 29.08.2022 года и взыскании по нему задолженности, за период с 30.09.2022 года по 05.09.2023 года (включительно) в размере 203 282,15 рубля, а также уплаченную при подаче иска
у с т а н о в и л: Ф.И.О.1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указала, что на основании решения Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ф.И.О.1 к Администрации городского округа Богданович, Муниципальному казенному учреждению
установил: ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с иском о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства и договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа.
у с т а н о в и л а: ООО «УК Траст» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене отказа нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Хабаровского края Хабаровой Е.А. (далее по тексту нотариус Хабарова Е.А.), возложении обязанности на нотариуса Хабарову Е.А. рассмотреть заявление ООО
У С Т А Н О В И Л : в Иркутский областной суд обратилось акционерное общество «Агентство развития памятников Иркутска» (далее – АО «АРПИ») с административным исковым заявлением к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее – Служба) о признании Перечня предметов охраны
УСТАНОВИЛ: Административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес>, требуя признать незаконным и отменить решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения <номер> от <дата> в части привлечения к ответственности за
