установила: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Вышнедеревенского сельсовета Льговского района Курской области о признании действий по признанию торгов в виде аукциона в электронной форме несостоявшимися и об аннулировании его результатов незаконными, о
установил: административный истец ФИО1 обратился в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит присудить ему <***> руб. в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу (УИД) 31MS0006-01-2023-001297-54
установил: 16 мая 2023 года ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Сахалинской областной Думе о признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что был
У С Т А Н О В И Л : РОО «Акцепт» в интересах ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Кухни Зов» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 327 235 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, в котором просил обязать ответчика организовать проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> за счет средств Фонда
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании: - долга по юридически обязывающим ордерам Paymer, предоставленным в качестве гарантийного обеспечения исполнения условий соглашений о возмездной уступке имущественных прав в размере 2 222,78 долларов США в рублевом эквиваленте;
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 8 августа 2023 года, общество
установил: истец ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд с иском ООО «Нуовита Клиник» о взыскании суммы займа и неосновательного обогащения. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 300000 рублей, а также договорные проценты в сумме 29867 рублей 92 копейки, сумму
установил: ФИО1 обратилась с иском к ООО «ДНС Ритейл» о замене ненадлежащего качества товара, взыскании неустойки в размере 840 рублей, штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ...........1 признан виновным в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц и в целях нанесения вреда другим лицам,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 8 канал» (далее- ООО «Телекомпания 8 канал»), ФИО5 о защите чести, достоинства, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
установил: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2 об оспаривании действий (бездействие), обязании
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Вачского муниципального округа Н.\ о признании незаконным бездействия администрации Вачского муниципального округа Н.\ в части не принятия нормативно-правового акта, устанавливающего
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее по тексту – УФНС России по Амурской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет.
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области № 10 от 25 апреля 2023 года Администрация
У С Т А Н О В И Л: Глава Яйского муниципального округа совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
у с т а н о в и л а: Приговором Ленинского районного суда г.ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ осуждены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО11, ФИО4 – каждый – за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищений денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными
у с т а н о в и л а: Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий сбытовой кооператив (далее – СППСК) «Наровчатский союз сельхозпроизводителей» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства BMW Х5, государственный
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом измененных требований) к государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения № 9» (далее – ГКУ «УСЗН № 9»), Главному управлению социальной защиты населения Курганской области (далее – ГУ СЗН Курганской области) о признании
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (далее по тексту также – ООО «Эксперт Сибирь», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик), которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также
установила: ФИО1 обратился с административным иском к ГУФССП России по Московской области, ВРИО начальника отдела судебных приставов - старший судебный пристав по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по
установил: прокурор <адрес обезличен> обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ СОШ <номер обезличен><адрес обезличен>, Комитету образования <адрес обезличен>, министерству образования <адрес обезличен> в котором просит:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском ИП ФИО2 о взыскании стоимости устранение недостатков работ по договору подряда от 1 июля 2017 года. Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 12 октября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1
у с т а н о в и л: Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения государственного контракта, указав, что Управление ФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СВ» о взыскании суммы долга по векселям. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВ» в лице ООО "А2 консалтинг" между ФИО3 был заключен договор выдачи простого дисконтного векселя №, согласно которому агент выдал, а
