УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа № 1 от 14 июля 2020 года в размере 320000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 665055 рублей 57 копеек, неустойки в размере 320000 рублей 00
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в размере 382 682,5 рубля и расходов по оплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л: ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.
установил: 29.08.2023 истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, передав его ФИО1 с выплатой ответчику выкупной стоимости в размере
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО4 обратились в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ФИО2 и ФИО4 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок был приобретен истцами вместе с жилым домом на основании договора
У С Т А Н О В И Л: ООО «МИГ» обратилось в суд с указанным иском, в котором указало, что между истцом и ООО «УСПК» заключен договор перевозки автомобильным транспортом №15 от 30.07.2019. В соответствии с данным договором, грузоперевозчик (ООО «МИГ») обязуется за вознаграждение организовать услуги по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Карамышево» о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>», мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка площадью
установила: акционерное общество «Доринда» обратилось в суд с административным исковым заявлением, с учётом уточнённых требований просило признать незаконным решение Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки» от 28 декабря 2022 года №
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, просила суд обязать ответчика принять товар и взыскать с ответчика в ее пользу 1450 рублей за возвращаемый товар (платье), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.11.2021 между ФИО1 и Муниципальным районом «Читинский район» заключен договор купли-продажи земельного участка № 6-А/21, согласно условиям которого истец приобретает в собственность земельный участок из
УСТАНОВИЛА: ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО10, обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о признании незаконными приостановление подачи электроэнергии, акта о приостановлении подачи электроэнергии, обязании возобновить подачу
Установил: Акционерное общество «Мегафон Ритейл» (далее – АО «Мегафон Ритейл») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об уменьшении размера неустойки, взыскании неосновательного обогащения.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС России №22 по Челябинской области) обратилась в административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки по:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Твери, Министерству социальной защиты населения Тверской области, в котором просил возложить на ответчиков обязанность обеспечить его жилым помещением как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в Василеостровский районный суд <адрес> – Петербурга (впоследствии дело было передано для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд <адрес> – Петербурга) с требованиями, заявленными к ООО «Пегас СПб», ООО «Центрбукинг.ру» о взыскании денежных
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для отмены нотариальной надписи, совершенной 17 апреля 2023 года, признать незаконными действия ФИО1 нотариального округа ФИО2 Ф.З. ФИО3 по совершению исполнительной надписи № от 17 апреля 2023 года о взыскании
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора адресФИО9 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС ФИО1№... по адрес (правопреемник ИФНС ФИО1 по адрес) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
установила: ФИО1 обратился с административным иском к секретарю судебного заседания Ленинского района г.Перми В., начальнику отдела Ленинского районного суда города Перми Л., начальнику Пермской КЭЧ района Ц. в лице ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2, в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ФИО2<адрес>, <адрес>, кадастровый №, на условиях договора социального найма жилого помещения.
установил: ИКПКГ «ТатЖилИнвест» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО2 был заключен договор займа ... на
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Саратовской области, в котором просит обязать ответчика выдать истцу копию решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее ООО «Вайлдберриз») просила обязать ООО «Вайлдберриз» расторгнуть договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз»; признать требования ООО «Вайлдберриз» об оплате 87948,76 рублей
УСТАНОВИЛ: Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее по тексту – АО «КМПО») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением и просят признать, что вышеперечисленные исполнительные производства - № 80117/ 23/24038 - ИП и № 80116/23/24038 - ИП от 07.08.2023 - возбуждены на имя ФИО1 и ФИО2 незаконно, противоправно, и перенаправить их истинному
Установил: Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что в связи с утвержденной документацией по планировке территории для размещения линейного обьекта «<данные изъяты> по <...>) со строительством транспортной развязки
