УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «УК «Столица» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: постановлением Правительства Республики Марий Эл от 17 августа 2021 года № 319 «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились первоначально во Всеволожский городской суд Ленинградской области с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, введенном в эксплуатацию на
УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, мотивируя требования тем, что Арбитражным судом <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о
УСТАНОВИЛА: в обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежат земельные участки ((данные изъяты)) по адресу: <адрес изъят>, - общей площадью 10 134 кв. м. Протоколами от 05.02.2022 № 1/22, от 30.04.2022 № 5/22 установлены членские взносы за 2022 год (26,68 руб. с 1 кв. м участка),
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании недействительным пункта договора купли-продажи, расторжении договора, взыскании предварительной оплаты, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (лицензиар) и ФИО1 (лицензиат) заключен
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5 от 21 апреля 2023
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что пользовался услугами ОАО «РЖД» по перевозке грузов, что подтверждается накладными. Грузы ответчиком доставлены с просрочкой.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Петропавловк-Камчатскому городскому суду Камчатского края о признании незаконным приказа Петропавловк-Камчатского городского суда Камчатского края №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В обоснование
установила: администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее - ГКУ СО «Управление автомобильных дорог») о возложении обязанности выплачивать заработную плату за первую половину месяца в соответствии с фактически
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в суд с указанным иском, в окончательной редакции заявленных требований просил: - признать незаконными действия Администрации Константиновского городского поселения, связанные с заключением договора аренды земельных участков с кадастровыми
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконными решениями.
У С Т А Н О В И Л: решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.02.2022 с учётом определения об исправлении описки этого же районного суда от 08.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от
У С Т А Н О В И Л: решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.07.2021 с учётом определения об исправлении описки этого же районного суда от 12.01.2023 и дополнительного решения от 21.12.2021 иск ФИО3 удовлетворён частично: ФИО1 признана прекратившей право пользования квартирой №,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ИП ФИО3 требуя взыскать с ответчика в пользу истцов неосновательное обогащение по 200 000 руб. в пользу каждой, компенсацию морального вреда по 15 000 руб. в пользу каждой, штраф за нарушение прав потребителей по 100 000 руб. в пользу каждой
установила: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту – ОПФР по Красноярскому краю, ответчик) о перерасчете пенсии.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова», сослался на то, что оспариваемыми решениями экспертного совета, на основании которых впоследствии вынесены приказы работодателя, необоснованно снижен размер стимулирующих выплат преподавателям на 40%, указал, что экспертный
УСТАНОВИЛ: ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» обратилось в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконными действий (бездействий) и признании фактов.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Самосвалы116» обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Реал-ОМ» о взыскании задолженности по договору поставки.
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС» о признании начисленной задолженности в сумме 87 520 рублей незаконной, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг в сумме 5 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, возложении обязанности подключить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Тотемский районный суд Вологодской области с иском к администрации Тотемского муниципального округа о признании почетной грамоты от 27.06.2001 действительной и дающей право на получение звания «Ветеран труда Вологодской области».
установила: И.о. прокурора Зубцовского района Тверской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования Зубцовский муниципальный округ Тверской области обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации Зубцовского муниципального округа
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее УФССП по Краснодарскому краю) о признании незаконными
установил: заместитель Кызылского межрайонного прокурора ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «<данные изъяты>» пгт.Каа-Хем муниципального района
