установил: иск мотивирован тем, что Общественная организация по содействию развития спорта среди молодежи «Спорт плюс» г. Нерюнгри (далее - ОО СРСМ), зарегистрированная 6 января 2004 г., не представила за 2021-2022 гг. сведения Министерству юстиции Российской Федерации об объеме денежных средств и
Установил: ФИО1 предъявила к ИФНС России по г. Балашихе Московской области и к УФНС России по Московской области административный иск, в котором просит суд признать неправомерными действия сотрудников ИФНС России по г. Балашихе Московской области, выразившиеся в регистрации ее в качестве
УСТАНОВИЛА: в обоснование требований указано, что 03.05.2023 на сайте (данные изъяты) интернет-магазина «ЛЭТУАЛЬ» ООО «Алькор и Ко» истец оформила 4 заказа (заказ от 03.05.2023 Номер изъят стоимостью 1 964 руб., заказ от 03.05.2023 Номер изъят стоимостью 2 590 руб., заказ от 03.05.2023 Номер изъят
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о возложении обязанности возвратить неполученную
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит: - обязать ФИО5 принять от ФИО4, по акту приема-передачи, путем его подписания, 15 помещений, расположенных по адресу: ФИО1 Федерации, <адрес>, общей площадью 152,00 кв.м, согласно договора аренды помещений № от ДД.ММ.ГГГГг.;
У С Т А Н О В И Л: Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на сооружение (газопровод) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, о включении данного объекта в реестр
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Центр муниципальных информационных ресурсов и технологий» (далее – МАУ «ЦМИРиТ»), просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки 140 100 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей и штраф.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в период с 27.06.2017 по 18.01.2022 она являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Данным жилым помещением она не пользовалась, в доме проживали ее мать ФИО2 и сожитель
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения, просил о признании недействительным Распоряжения Департамента имущества <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы» в
установил: ФИО1 обратилась с иском к АО «Горэлектросеть» о признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленную электрическую энергию, взыскании излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России №18 по Самарской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области (далее -
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Регион» (далее ООО «Транс-Регион») о взыскании стоимости работ, выполненных по договору, заключенному им с ООО «Транс-Регион» ДД.ММ.ГГГГ, на участке автодорогиМ7 «Волга» на 637-643 км. На момент осуществления
установила: Кодак Т.М обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования нежилым помещением. Требования мотивированы тем, что в общей долевой собственности сторон находится нежилое помещение, где ей принадлежит 1/3, ФИО4 - 2/3 доли. Ранее 2/3 доли принадлежали ФИО3, с которым был
УСТАНОВИЛ: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - двухэтажное здание, обшитое сайдингом, расположенное на земельном участке, кадастровый №..., по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ООО УК «Престиж62», ТСЖ «<адрес>» о защите персональных данных. В обоснование заявленных исковых требований указали, что проживают в <адрес> г. Рязани, находящемуся в управлении ТСЖ «<адрес>», членами которого они не являются.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании умершим ФИО1 Заявленные требования обосновал тем, что он является сыном ФИО1, который до 09 декабря 2016 года постоянно проживал по адресу: (адрес). 09 декабря 2016 года ФИО1 ушел из дома и больше не вернулся, при каких обстоятельствах он
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил взыскать с ответчиков ООО «ЭКОНОМ-СИБИРЬ», ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы на проведение
УСТАНОВИЛ: ООО «Нэйва» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство.
Установил: ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в административном исковом заявлении просят присудить им компенсацию в размере 200 000 руб. в пользу каждого за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО29 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности. В обоснование требований указано, что на основании Решения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о признании кредитного договора незаключенным, о возложении обязанности исключить запись
установил: и.о. прокурора Одоевского района Тульской области Шемберева О.А. в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к административному ответчику администрации муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района о признании бездействия незаконным, обязании разработать
Установил: Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным. В обоснование иска указал, что его страховщиком с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионный фонд РФ (ОСФР по <адрес>). В соответствии с его заявлением
У С Т А Н О В И Л : Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управление административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 №... от <дата>, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
