Установил: Истец Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее ПАО «МТС») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Южному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее по тексту - УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве), Отделению Министерства внутренних дел России по
УСТАНОВИЛА: ФКУ «Научно-иследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний» обратилось в суд (с учетом уточнений) к ФИО о возмещении ущерба.
установил: АО «ОТП Банк» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия
установил: ООО МКК «Срочноденьги»обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к Мордовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения –старшему судебному приставу Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о
установил: ФИО1 обратился в Люберецкий городской суд <данные изъяты> по правилам альтернативной подсудности с первоначальным иском к ФИО2 об определении места жительства детей с отцом и взыскании с матери алиментов на их содержание.
установил: ФИО1 предъявил к ИП ФИО2 иск о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав в сумме 40 000 руб., судебных издержек. В обоснование требований указано, что 17.09.2021 истец узнал о нарушении ИП ФИО2 исключительного права истца путем размещения на сайте по электронному адресу
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования (далее по тексту – ФГБОУВО «Владимирский государственный Университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых») через действующего на основании доверенности представителя ФИО1
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от 2 мая 2023 г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
УСТАНОВИЛ: При проведении проверки выполнения требований, предложений и рекомендаций, изложенных в представлении № 01-11/2023 от 10.08.2021г. выданном Контрольно-счетной палатой Нижегородской области администрации г.п.р.п Юганец по результатам совместной проверки с контрольно-счетной инспекцией
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее по тексту – ОСФР по г. Москве и Московской области) о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии незаконным,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Обухов Автоцентр». В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность техника подготовки автомобилей в Автосалон Домодедово с
УСТАНОВИЛ: 24.04.2023 истцы в лице представителя ФИО4 обратились в суд с ходатайством о принятии мер обеспечения иска в виде установления запрета Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Свердловской области о ликвидации, реорганизации и любых иных изменений регистрационных записей в отношении ООО
установил: Административный истец АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО1, УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными действия (бездействия) судебного
У С Т А Н О В И Л: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, действующий в интересах потребителя ФИО2, третье лицо – ООО «ФИО3-ФИО4», обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-СТРОЙ» о защите прав потребителей, и просила расторгнуть договор подряда, №, заключенный между ООО «ЭКО-СТРОЙ» и ФИО2 26.03.2022 года, взыскать стоимость
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее по тексту - АО «Самотлорнефтегаз») о признании незаконными приказов от 26 января 2022 года № 211-к и от 07 июня 2022 года № 2308-к; восстановить ФИО1 с 09 июня 2022 года в должности оператора обезвоживающей
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проектно-инжиниринговая компания» о взыскании денежных средств в сумме 292778,45 рублей, проценты за период с 24.03.2022 по 01.04.2022 в сумме 4618,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6128 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, указав в обоснование иска о том, что 04.02.2023 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор на привлечение клиентов (далее договор). Как агент истец
установил: ИП ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на оказание услуг кейтеринга (выездное обслуживание мероприятий), в соответствии с условиями которого истец по
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что он является кредитором ООО «Уральские опоры» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7 000 000 руб., задолженность по которому не погашена.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с указанным иском, в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль Мерседес Бенц Е280, VIN – №, двигатель - 11292130637973 на основании договора купли-продажи транспортного средства. При приобретении автомобиля истцу были переданы
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи от 10.02.2023 г., взыскании денежных средств в размере 370 000 руб.
