УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее – ПАО Росбанк) о признании незаконными действий банка по отказу в исполнении требований исполнительного документы и понуждении к исполнению требований исполнительного документа.
установил: Гришакова А.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Заводской районный суд г. Орла с жалобой, в которой просила признать незаконными действия следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Орловской области ФИО1, выразившиеся в изъятии принадлежащих ей ноутбука и накопителя
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между АО «ДРСК» и КФХ ФИО1 был заключен договор XXXX от ДД.ММ.ГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта- «ВРУ рыборазводного хозяйства», расположенного
у с т а н о в и л а: постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 от 13 июня 2023 года (резолютивная часть объявлена 8 июня 2023 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором, с учетом последующего уточнения, просили признать незаконными: отказы администрации Калининского района г. Чебоксары от 21 декабря 2022 года № 02-23/С1339 и № 02-23/С1340 в выдаче предварительного разрешения на отчуждение
установил: Постановлением главного государственного инспектора Уярского и <адрес>ов по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрация <адрес><адрес> как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с
УСТАНОВИЛА: Санкт-Петербургская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Юридическая грамотность потребителей» (далее СПб РОО ЗПП «ЮГП», действуя в интересах ФИО4, обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Прагматика Лада» о взыскании стоимости
У С Т А Н О В И Л: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации 161 160 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 423 руб.
установил: ООО «Управляющая компания «Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указало, что дата между ООО «Стройпроектсервис» (Застройщик) и ООО «УК «Сервис» (Управляющая компания) был
установила: приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2023 года ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, работающий, несудимый,
установил: Калининградская областная организация почтовой связи Общественной организации Профсоюз работников связи России к Союзу «Калининградское областное объединение профсоюзов» (далее «КООРПС», истец) обратилась в суд к Союзу «Калининградское областное объединение профсоюзов» (далее –Союз
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Башкирские распределительные электрические сети», в котором просил:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, просила признать незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и
установил: определением Анапского городского суда Краснодарского края от 03 мая 2023 года заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.07.2018 по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, приобретенного в период брака, оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу № (№), в котором просит признать создание СТ «Промстроеевец-2» незаконным, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц учредителей СТ «Промстроеевец-2»,признать незаконным решение Арбитражного
У С Т А Н О В И Л: ...........4, действующая на основании доверенности в интересах ...........6, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО по Центральному району г.Сочи СУ СК России по КК ...........5
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МЕТЕР», ООО «НЕВОД», ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ООО «Водоканал-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в лице законных представителей ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по платежам за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49502,26 руб., пени на сумму 49502,26 руб. в размере
установила: постановлением государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН №... от <ДАТА> общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Петролиум» (далее - ООО «ТК «Петролиум», общество) признано виновным в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> об исправлении технической ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о помещении I «лестничная клетка», площадью 13,7 кв.м в составе нежилого помещения площадью 53,8 кв.м, с кадастровым номером № и внесения в ЕГРН
установил: постановлением <Номер обезличен> старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 14 июня 2023 года ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» (далее по тексту также ОАО «СТГ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ...........8 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление дознавателя – УУП ОМВД России по .......................3 от .......... о передаче материалов по подсудности мировому судье 154-го судебного участка
У С Т А Н О В И Л: Изначально АО «Мособлгаз» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 с требованиями об обязании ФИО2 в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда выполнить следующие мероприятия: предоставить копии сертификатов соответствия
установила: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «СЗ ТУИО») обратилось в суд иском к ФИО4 о взыскании штрафа.
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия)), Управлению Федеральной службы
