У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 01.09.2021 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб., а
УСТАНОВИЛ: постановлением руководителя УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : Истец администрация г.Южно-Сахалинска обратилась в суд с данным иском к ФИО, ФИО, ФИО о признании незаконными самовольное переустройство и перепланировку жилых помещений квартир, возложении обязанности провести жилые помещения в первоначальное состояние, в соответствии с
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 15.01.2020 г. между истцом (пайщиком) и Потребительским кооперативом «Мир Финансов» в лице председателя совета ФИО2 был заключен договор займа № 2/15/20, по которому истец передал кооперативу сумму займа в размере
у с т а н о в и л: ООО «ВСМ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), согласно которого просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о переводе долга в размере 123 916 руб. 12 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 102
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, обязании осуществить нотариальные действия.
УСТАНОВИЛА: Заявитель Б. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 24.12.2018г. В обоснование заявления указал, что решением суда от 24.12.2018г. по делу №, с ответчика Б. в пользу ООО «Паритет» взыскано неосновательное обогащение в размере <данные
УСТАНОВИЛ: Постановлением администрации города Мегиона от 20 апреля 2018 года № 775 утвержден проект планировки и проект межевания территории части северо-западной промзоны, территории, прилегающей к северо-западной промзоне и ограниченной улицами Губкина - проспект Победы - Балочный проезд, а
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд за защитой трудовых прав с требованиями к ответчику ООО «Галерея», в обоснование которого указала, что в период с <дата> по <дата> истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, была принята на работу в должности продавца-консультанта на основании
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству природопользования Рязанской области о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, обосновав свои требования тем, что она проживает по
У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды без номера и в этот же день передано по акту в аренду следующее имущество: помещения № по адресу: <адрес>А, Литер №, общей площадью - № кв.м.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области, третьим лицам Комитету по конкурентной политике Московской области, Федеральному агентству водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления, ФИО10 признании
У С Т А Н О В И Л А: Администрация городского округа «Город Калининград» в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов обратилась в суд с иском, указав, что на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ№,
У С Т А Н О В И Л А: Сушков О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАЙЗ ПЛЮС» (далее – ООО «РАЙЗ ПЛЮС», Общество) о взыскании заработной платы, недоплаченных сумм, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, указав, что в период с 14 марта 2022 года по 1
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Березовского Свердловской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что Приговором Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Красногорской городской прокуратуре <адрес>, уточненным в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, об оспаривании ответов на обращения, обязании совершить определенные действия. Просит суд признать ответы
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Георгиевскому муниципальному унитарному торговому предприятию «Дары природы», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по выплате вознаграждения в сумме 242 896 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629 рублей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание, с кадастровым
У С Т А Н О В И Л: НК обратилась в суд с настоящим иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, в обоснование указав, ранее проживала в г. Тында. В период с 1 января 2015 года по 30 июня 2016 года работала уборщицей в ООО
установил: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
установил: ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» обратилось в суд с административным иском, в том числе уточненным, просило освободить от взыскания исполнительского сбора, указав при этом, что 03.07.2023 судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, 13.07.2023 –
у с т а н о в и л а: Г.Е.А. обратился в суд с иском к Т.А.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков в размере 264099 руб. 81 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 04 декабря 2021 года заключил с ответчиком договор купли-продажи, по условиям
установил: постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Красноярского края о признании незаконными и отмене решений об отстранении от работы по назначению, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Велмарт» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 19 октября 2022 года между ООО «Велмарт» и истцом заключен договор № ВЛ233902 на сумму 102 243 руб. на поставку мебели.
