УСТАНОВИЛ: постановлением контролера – ревизора ГКУ «АМПП» № от 31 марта 2022 года, Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде
установил: Должностное лицо – начальник управления образования муниципального образования г. Армавир ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, квалифицированное как нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК "Финансовый супермаркет" о признании кредитного договора незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, возложении обязанности удалить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения таможенных операций и осуществления таможенного контроля судна ТР «Тигр 2» (судовладелец-ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства»), стоящего на точке якорной стоянки район 161Б (Сахалинская область, г. Северо-Курильск), являющейся постоянной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконными действия ФИО3 по подключению принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Гвоздика», <адрес>, к газопроводу среднего давления Д-57 мм,
У С Т А Н О В И Л: ТСН «Геолог» обратилось в суд с иском ФИО2 об истребовании технической и финансовой документации, имущества, в обоснование заявленных требований указав, что члены ТСН «Геолог» ДД.ММ.ГГГГ провели очно-заочное голосование, решая вопрос об избрании нового состава членов правления
установил: Межрайонная ИФНС России №10 по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании налога, пени, указывая, что ФИО4 является плательщиком транспортного налога. В связи с чем, Инспекцией начислена сумма налогов за 2018-2020 гг. В порядке ст. ст. 52, 53 НК РФ
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу – исполнителю Артинского районного отделения судебных приставов ФИО4 о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконным.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с настоящим иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «ЭРМИ», ООО «Сибирский инструмент», ООО «Инструмент», ООО «ЭРМИС», ФИО1,
установил: ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в ФИО1 межрайонный суд Тульской области с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда, направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что выводы суда об отсутствии предмета рассмотрения необоснованны, поскольку он обжалует бездействие заместителем Всеволожского городского прокурора
установил: истец - ПАО «МТС-Банк» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом уточнения исковых требований ПАО «МТС-Банк» просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от 02.11.2012 в сумме 421552 руб.
установил: Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО «Алмаз», с учетом уточнения исковых требований (т. 3 л.д. 217-240) просил о запрещении хозяйственной деятельности ответчика по адресу: <...>,
у с т а н о в и л: 25.08.2023 года ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г.Смоленску ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что 24.08.2023 в ОП-1 УМВД России по г.Смоленску по адресу <...> было установлено,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО2 № от 27 апреля 2023 года заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1
у с т а н о в и л: в производстве Пресненского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИВА Партнерс» о признании сделки недействительной.
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2 от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 30 ноября 2022 года, генеральный директор открытого акционерного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее истец, заказчик, принципал) обратилась с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «PRICE AUTO» (далее ответчик, исполнитель, агент) в которых просит обязать последнего принять 333 000 руб. в качестве оплаты за товар, обязать ответчика передать
У С Т А Н О В И Л: ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово, от 30.05.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г.Брянска от 30 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Сокольского
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ИКАР» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере 91 608 руб., неустойки за период с 03 сентября 2022 года по 26 мая 2023 года в размере 5 007,07 руб. с перерасчетом по дату вынесения решения, неустойки в размере 1% за
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился с иском в Арбитражный суд Воронежскойобласти к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за поставку товара, пени,судебных расходов, расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ФИО3 о признании ее действий по реализации имущества жильцов многоквартирного дома незаконным, взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного имуществу собственников многоквартирного дома, в размере 55 000 руб. Также просили взыскать с ответчика
