Установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС по Центральному административному округу <адрес>, указав в обоснование, что решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № (направленного ДД.ММ.ГГГГ) истцу ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО1 в инспекцию были представлены документы: договор инвестирования
УСТАНОВИЛ: заочный решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТРС удовлетворены частично. Заочное решение вступило в законную силу.
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель ФИО2.............. отделения судебных приставов УФССП России по ..............ФИО4 обратился с исковым заявлением к ООО «Санаторий ФИО3-2» и ООО «ФИО3» об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица, в обоснование которого указано,
у с т а н о в и л а: Савинцева А.О. обратилась в суд с иском к ООО «Элемент-Трейд», в котором просила признать запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Савинцевой А.О. на работу в ООО «Элемент-Трейд» недействительной, обязать ООО «Элемент-Трейд» внести исправления в трудовую книжку
установил: ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором просил обязать Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 06:04:0000006:664,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора и его увольнении от <Дата обезличена>, восстановлении на работе в должности ...<Номер обезличен> ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», взыскании
установил: Административный истец обратилась в Красноярский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в выявлении правообладателя
У С Т А Н О В И Л А: постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 № 46/4-13-23-ППР/12-10466-И/08-64 от 06.04.2023 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее Отделение СФР, ОСФР по ЧР) о признании решения незаконным, включении периодов
установила: 14.12.2019 ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключили кредитный договор № на сумму 245 100 руб., под 22,7%/29,9% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком возврата – до востребования, на условиях ежемесячной оплаты минимальных обязательных платежей, на основании которого
У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец обратилась в <данные изъяты> с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании обеспечительного платежа по договору в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по <адрес> ФИО2 отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 КоАП РФ.
установил: Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 146020,48 руб., сумму
установил: в суд обратился ФИО1 названным иском. В обоснование требований указал, что 27.09.2021 между ним и ООО «Правовая коллегия «Императив закона» был заключен договор об оказании юридических услуг №270921. Стоимость работ по договору составляет 45 000 рублей. 27.09.2021 истец внес 25 000
УСТАНОВИЛ: Определением заместителя прокурора <адрес>Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства
УСТАНОВИЛ: прокурор Томского района Томской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Малиновского сельского поселения Томского района, в котором просил
установил: Административный истец прокурор Успенского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Кургоковского сельского поселения об оспаривании бездействия органа местного самоуправления в сфере осуществления муниципального контроля.
установил: 24 ноября 2022 года Государственным комитетом по ценовой политике Республики Саха (Якутия) принято постановление №286 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), выработанную производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках на территориях,
установила: общество с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» (далее - ООО УК «Городская объединенная компания») обратилось в суд с настоящим иском, указав что под управлением истца находятся жилые дома, в том числе, жилой <адрес> на основании протокола общего
УСТАНОВИЛ: ФИО4 Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Борской городской прокуратуре о признании незаконным бездействие прокуратуры, выразившееся в необъективном, невсестороннем рассмотрении обращения по существу всех поставленных в нем вопросов, обязании устранить допущенное
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило административное исковое заявление ФИО2 к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР и МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района КБР» о признании отказа МКУ «Управление
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов муниципального образования «Черевковское» о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов муниципального образования «Черевковское» № 56 от 24.03.2023 о выражении согласия населения
установил: АО ПМК «СПП» обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 20 апреля 2022 года между ООО «ЗСПО» и АО ПМК «СПП» был заключен Договор поставки №2004-22/1 оборудования. Согласно условиям договора (п.1.2.) наименование, ассортимент, базис поставки (в т.ч. конкретный адрес
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконными бездействия.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с требованиями к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами.
