у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО10 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании реконструкции самовольной и приведении жилого дома в первоначальное состояние.
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области ФИО1НОМЕР от 25.10.2023 ФИО4, как директор Федерального государственного бюджетного учреждения Профессиональная образовательная организация «Государственное училище (техникум)
установила: общество с ограниченной ответственностью ООО «Конструктив» (далее - ООО «Конструктив») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 76529,59 руб., из которых 32000 руб. - основной долг, 40900 руб. - проценты по кредиту, 3629,59 руб. -
УСТАНОВИЛА: Министерство образования и науки Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оставшейся суммы гранта в размере 602 727 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения, расходов на оплату почтовых услуг в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _________.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 в лице представителя Зеленкой О.С., действующей на основании доверенности, заключен с ответчиком ФИО3 договор аренды с правом выкупа жилого помещения.
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование указав о том, что Мясниковским районным судом Ростовской области вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО26 о взыскании денежных средств в размере 5 672 795 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 123 300 рублей, неустойки в сумме 52 884 рублей и 82 611 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в
У С Т А Н О В И Л: постановлением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановление прокурора <данные изъяты>ФИО2 от <данные изъяты>,
установила: страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
установила: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 451 989 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 719 руб. 89 коп., расторжении кредитного договора и договоров поручительства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать дверь. Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры <адрес>. Рядом на лестничной площадке располагается квартира № №, в которой проживает ответчик. Ответчик самовольно перенес входную
У С Т А Н О В И Л А: Гниденко Ф.Г. обратился в суд с иском к Рязанцевой С.Ю., в котором просил признать незаконным действия начальника почтового отделения <данные изъяты> г. <данные изъяты>, обязать начальника почтового отделения <данные изъяты> г. Курска выплатить ему социальную
у с т а н о в и л а : истцы обратились с иском к Комитету <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) о признании бездействия незаконным, выразившегося в неосуществлении действий по надлежащему учету
УСТАНОВИЛ: В Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации Ольхонского районного муниципального образования, администрации Illapa-Тоготского муниципального образования, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службе
УСТАНОВИЛА: негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Республики Башкортостан» (далее по тексту- ННО АП РБ) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила:
установил: прокурор Оренбургской области изначально обратился в суд с административным иском, указав, что по итогам проведенной проверки выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Волжский трубный завод» о ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения о снижении премии, взыскании премии, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что распоряжением начальника цеха АО «Волжский Трубный завод» №... от
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с заявлением к ООО «Новая Женева» о прекращении нецелевого использования жилого помещения, в обоснование указав, что в связи с поступлением в прокуратуру Советского района города Казани обращения о
УСТАНОВИЛ: ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Омска с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда города Омска по делу №2-2715/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к АО «Альфа Банк», с учетом принятого уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 919525 рублей 20 копеек, неустойки в размере 10868787,86 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежала на праве общей долевой
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РД об обязании предоставить бюджетные субсидии на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту.
установил: ООО «УК ИТС - Групп»» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 28.12.2021 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-187/2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, частично удовлетворены исковые
