УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ФИО1 от судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода ФИО2 поступило десять документов от 24.10.2023 с одинаковым наименованием - постановление об
УСТАНОВИЛА: С.А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые и электрические сети» (далее ООО «Тепловые электрические сети»), в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил внести
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском ответчику с требованиями о взыскании суммы долга в размере 770 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей, мотивируя требования тем, что истцом переданы
УСТАНОВИЛ: ФИО1, как должностное лицо – генеральный директор ООО «Теплоблок» привлечен к административной ответственности за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью; подвергнута наказанию в
установил: истец общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто» (далее – ООО «Саратов-Авто») обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к ООО «Саратов-Авто» для проведения осмотра автомобиля марки Lexus RX300, регистрационный номер №, VIN №.
у с т а н о в и л: Заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора в административном исковом заявление (с учетом заявление об увеличении требований) оспаривает лесохозяйственный регламент Советского лесничества, утвержденный приказом управления лесами Правительства Хабаровского края
у с т а н о в и л: Заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора в административном исковом заявление (с учетом заявление об увеличении требований) оспаривает лесохозяйственный регламент Нижнетамбовского лесничества, утвержденный приказом управления лесами Правительства Хабаровского
установила: истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просила обязать ответчика снести самовольное сооружение, а именно демонтировать врезку в арку газовых труб, расположенных на границе по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что с 05.04.2005 года является
у с т а н о в и л: Заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора в административном исковом заявление (с учетом заявления об увеличении требований) оспаривает лесохозяйственный регламент Николаевского лесничества, утвержденный приказом управления лесами Правительства Хабаровского
УСТАНОВИЛА: АО «Институт Оргэнергострой» предъявлен иск к ООО «Эталон-Строй», ФИО1 о: взыскании солидарно с ООО «Эталон-Строй», ФИО1 предоплаченных денежных средств по Спецификации <данные изъяты> от <данные изъяты> и Спецификации <данные изъяты> от <данные изъяты> к
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Кропоткинский городской суд поступило гражданское дело № по иску МУП «Водоканал» Кропоткинского городского поселения <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и пени, с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка
У С Т А Н О В И Л: АО «Автоградбанк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, изначально обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.
установил: ФИО3 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании незаконным решения ГБУ ПК «Центр
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области (далее – МИФНС России № 3 по Волгоградской области, Инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
у с т а н о в и л: Заявитель обратился в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, при недоказанности его вины в совершении правонарушения и несоответствии установленных административным органом обстоятельств фактическим
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан ФИО2 от 30.05.2023 г. по делу № 005/04/7.32-1320/2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 7.32
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 23 августа 2023 года
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4), в котором просила с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 200000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Красноярска с заявлением о сообщении о результатах рассмотрения его обращения от 01.09.2022 года, на которое заместителем прокурора Октябрьского района
УСТАНОВИЛ: Новозыбковский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице МИФНС № по <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере
УСТАНОВИЛА: ООО «Водоотведение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Протоколом общего собрания собственников помещений в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом последующего уточнения обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <...> он обратился в Отдел судебных приставов по <...> и <...> ГУФССП России по <...> (далее по тексту ОСП по <...>
установил: общество с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Научно-производственное объединение "А7 ХИМПРОМ"», ФИО3, мотивируя требования тем, что между 12.05.2023 ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и ООО «Научно-производственное
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об исполнении обязательства в натуре, взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 400 кв.м.,
УСТАНОВИЛА: Истец СНТ «Турейка-2» обратилось в суд с иском к ответчикам фио, АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» и просит взыскать солидарно с ответчиков финансовые потери в размере 84122 руб. 13 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины. В обосновании иска в
