установил: непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд и просит признать бездействие начальника Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Публично-правовой компании «Роскадастр» (далее также ППК «Роскадастр»), Областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» (далее также ОГБУ «БТИГКО») об
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 ФИО9 обратился в суд с иском к ПАО <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между ФИО6 ФИО28. и ПАО «<данные изъяты>», как профессиональным участником
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Тымовского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее по тексту – КУМС МО «Тымовский городской
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с последующим уточнением, просила суд установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым
у с т а н о в и л: ФИО3 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-56/2023.
установил: ООО «Глобал Транс» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что судебным приставом-исполнителем было в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты>
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просила признать незаконными действия акционерного общества «Банк «Агророс» (далее – банк) по удержанию денежных средств в размере 9 950 000 руб., поступивших на расчетный счет № Саратовской городской коллегии
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ринг Сервис» (далее – ООО «Ринг Сервис», истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просило снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства
У С Т А Н О В И Л А: 05.05.2023 Туговикова В.А. обратилась в суд с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки Сахалинской области» о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 о признании недействительной записи в свидетельстве о праве на наследство по закону. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО4, являющейся матерью ФИО5
установил: С.А.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ГУ МВД РФ по <адрес>, просил признать увольнение со службы в органах внутренних дел старшего <данные изъяты>С.А.С.№), <данные изъяты> (с лимитом мест 100 и более) (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по
установил: ФИО8 обратился с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПКРФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: С.П.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю А.А.А., Предгорному районному отделению судебных приставов
установил: ФИО1 (далее также административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - МРОСП по ОИП ГУФССП
установил: ФИО6 к. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании неправомерным решения об исключении и снятии с учета по категории граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков и признании права состоять на данном учете. В обоснование
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском указывая, что в производстве Татищевского РОСП находилось исполнительное производство, в котором он являлся ответчиком, в качестве обеспечительных мер приставом было наложено ограничение: запрет на регистрационные действия с
установил: Решением Пушкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 193 859,85 руб., а также государственная пошлина – 5 077,20 руб.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие», страховщик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора ОСАГО.
УСТАНОВИЛА: Муниципальное образование города Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском ФИО1 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, признании права собственности.
УСТАНОВИЛ: дата ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП адресФИО5, начальнику ОСП адресФИО3, УФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО1 оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, в котором, с учетом уточнения исковых требований (л.д.110-112), просит:
установил: Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Белохолуницкого района Кировской области, действуя в порядке ст.39 КАС РФ в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Белохолуницкого городского поселения Белохолуницкого района Кировской области о возложении обязанности передать
