УСТАНОВИЛ: согласно постановлению прокурора г. Новоалтайска ФИО о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ между ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» и ООО «ЭмБиКа» ДД.ММ.ГГ заключен договор на поставку отсыпщика-укладчика обочин <данные изъяты> Договор заключен в рамках
у с т а н о в и л а : общество с ограниченной ответственностью «ПАУЭРНЕТ» (далее – ООО«ПАУЭРНЕТ», общество) обратилось с административным иском, в обоснование требований указав, что приказом комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский
У С Т А Н О В И Л А: Султанов М.А. обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Альметьевский центр общественного здоровья и медицинской профилактики» (далее – ГАУЗ «Альметьевский центр общественного здоровья и медицинской профилактики») о взыскании выплат,
установил: Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика, а так же с дата по дата осуществляла деятельность в
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Севастопольэнерго» о защите прав потребителей. Согласно тексту поданного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят суд возложить на ООО «Севастопольэнерго» обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда в
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы обратилось в суд с уточненным административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 30975 рублей в размере 30975 рублей, пени в размере 21090,47 рублей за 2020 год, недоимки по земельному налогу в размере 57
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону ФИО7 принято Решение № о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового
установил: МИФНС России №10 по Московской области обратилась с административным иском к законным представителям несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, ИНН № - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, ИНН № и ФИО12,
У С Т А Н О В И Л: По постановлению контролирующего органа ООО «КИТ» признано виновным в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе отходов потребления.
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц МУ МВД «Мытищинское», выразившееся в неисполнении процессуальных полномочий при расследовании уголовного дела <данные изъяты>
установил: ФГБОУ ВО СЗГМУ «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования
УСТАНОВИЛА: Трубчевское районное потребительское общество (далее по тексту – РАЙПО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РАЙПО и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчик передает обществу денежные средства в размере 305 387 рублей 22
УСТАНОВИЛА: В производстве Миллеровского районного суда Ростовской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика электрический духовой шкаф BOSH HBG 536 HWOR, уплатив за покупку 50999 руб. (пятьдесят тысяч девятьсот девяносто девять рублей 00 копеек), также
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята отказано в удовлетворении жалобы защитника – адвоката ФИО4 о признании постановления следователя отделения по обслуживанию <адрес изъят> (дислокация <адрес изъят>) (данные изъяты)ФИО9 от Дата изъята
УСТАНОВИЛ: Из материала следует, что приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 28.04.2023 года ФИО1 осуждена по п.«а» ч.2 ст.322.1, ст.322.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы сроком условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 100 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашение об оказании услуг на финансовых рынках.
у с т а н о в и л а : ООО «ТопКом Инвест» обратилось в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления от 25.08.2023 том 3 л.д. 47-48) к ООО «Энерго-Металлоконструкции», ООО «Промстроймонтаж», Кокурину Вячеславу Игоревичу, ООО «Ремстроймастер», ООО «Заполярспецремонтстрой», Беляеву Артему
УСТАНОВИЛА: ...........13 обратилась в суд с административным иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным решения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 148 259 989 руб., судебные расходы. В судебное заседание истец не явился. Его представитель в судебном заседании на иске настаивал.
установил: Прокурор Отрадненского района обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы субсидии, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по субсидии, полученной на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме 425400 рублей в доход
установил: прокурор города Черкесска, действующий в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд к ООО «Юг-ойл-пласт» о составлении акта обследования и категорирования объекта, об оснащении объекта промышленности противотаранными устройствами. В обоснование исковых требований указал, что во
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2023 года оставлено без рассмотрения исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании
У С Т А Н О В И Л: На основании постановления заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО3 от 25.09.2023 года №0210237823092588000001758 ООО «Яндекс.Драйв» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об
