УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее по тексту истица) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее по тексту ИП ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 141 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18 905 руб. Требования мотивированы тем, что 10
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Калинка» о возмещении материального ущерба. Определением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 6 июня 2023 г. исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
установила: ФИО1 обратилась в суд к Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» (далее по тексту Администрация) с указанным иском. В обоснование административного иска указано, что в 1987 году жилое помещение, расположенное по адресу: .........., предоставлено Г. ФИО1 зарегистрирована
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 24 октября 2023 года № 18810578231024063903 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса
у с т а н о в и л а: Администрация г. Алатырь Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Фомину А.С., Фоминой И.В. о выделе земельного участка, в окончательном варианте просила определить по результатам судебной землеустроительной экспертизы координаты расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ: истец указал, что 28.07.2020 между ФИО1 и ФИО2 состоялась сделка купли-продажи квадроцикла, 01.04.2022 ФИО1 составлена расписка, что он продал ФИО2 квадроцикл <данные изъяты> стоимостью 825 000 рублей. Расписка содержит сведения о том, что денежные средства получены в полном объеме
У С Т А Н О В И Л : кандидат в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва по областному избирательному округу (региональная группа № 19, по одномандатному избирательному округу № 20) Д.А.А. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к
УСТАНОВИЛ: 06 октября 2023 года административный истец ФИО3 обратился в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области, неоднократно уточняя который, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя
Установил: Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.12.2023г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом ЦАФАП в ОДД
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» (МБ ДОУ «Детский сад №») старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес>ФИО1, на основании непосредственно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области с требованием о включении периодов в стаж, признании права на пенсию.
установила: ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Транскат» (далее также - АО «Транскат»), просил взыскать выходное пособие за второй месяц трудоустройства после увольнения в
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Согласно рапорту, от 16 ноября 2023 года ФИО1 был обнаружен в своей квартире без признаков насильственной смерти.
установила: общественная организация «Общество защиты прав потребителей города Якутска «Потребитель жилищных и коммунальных услуг» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, в обоснование которого указано, что ФИО1 является собственником **** доли в праве собственности на квартиру № ... в корп. №
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (далее по тексту – ООО СЗ «АгроСтройИнвест») о защите прав потребителей из договора долевого строительства жилья, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и
у с т а н о в и л: В административном исковом заявлении, предъявленном к министерству имущества Хабаровского края, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» оспаривает утвержденную по состоянию на 01.01.2022 года кадастровую стоимость земельного участка с
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 173 989,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 679,79 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2000 000рублей, полагая безосновательно длительным производство по уголовному делу №, возбужденному 30.03.2019
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» о признании недействительным пункта 11.8 заключенного с ответчиком договора Д/6-3/К1/2-И-494 участия в долевом строительстве от 26 августа 2020 г., взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 1 июля 2021
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, мотивируя требования тем, что решением Бородинского городского суда от
установил: В апелляционной жалобе адвокат ФИО15 считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия решения по существу.
установил: ФИО2 А.А. обратился в суд с иском к ПК «Минераловодский хлебокомбинат» о восстановлении срока на обжалование решения очередного общего собрания Производственного кооператива «Минераловодский хлебокомбинат» .............. от .............. и признании недействительным решения общего
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торговый дом «КамДорСнаб» обратилось в суд с иском к ООО «Орион», Г.С.Г. о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов.
установила: ООО «Строительная компания «Ак Барс» (далее также ООО «СК «Ак Барс») обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ЭлитКапСтрой» (далее также ООО «ЭКС»), ФИО1 о взыскании договорной неустойки.
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 300 000 руб., понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела по иску, заявленному им к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий
