У С Т А Н О В И Л : Истец Г. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Вариант+» о защите прав потребителя, гражданское дело принято к производству суда (л.д. 1-5).
УСТАНОВИЛ: 07.07.2023 мировым судьей судебного участка 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области Шмер В.А. вынесено решение, которым исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1, третье лицо ТСЖ «Чехова 2» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,
установил: В суд обратилась администрация ПГО с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования служебным жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения <адрес>. Жилое помещение было распределено ТВМ на основании решения жилищной комиссии №
установил: органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что он, являясь лесничим Чутырского участкового лесничества ГКУ УР «Игринское лесничество», необоснованно, превышая свои должностные полномочия, убедившись, что делянка ГРС, которому на основании договора купли-продажи лесных
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка информации МИ ФНС России № по <адрес> (далее –Инспекция) о результатах контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «ЛИНКОР».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПСОК «ЖК на Минина» о признании права на паевой взнос и принятии в члены строительного кооператива, о признании недействительным решения общего собрания, в обоснование иска, указав, что истцом было приобретено машино - место у Акционерного общества
установил: Защитник Зятьков А.Я. в интересах осуждённого П.М.АБ. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по <адрес> об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и
УСТАНОВИЛ: Приговором Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты>ФИО и ФИО признаны виновными в совершении
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО27, в обоснование указа, что направил в адрес ответчика письменное требование о предоставлении документов, которое оставлено ФИО28 без удовлетворения, в связи с чем просил суд удовлетворить следующие требования. Обязать ФИО29 предоставить ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона 25 мая 2018 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что прокуратурой <адрес> г. ФИО9 проведена проверка информации МИ ФНС России № по <адрес> (далее –Инспекция) о результатах контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «АВАНГАРД»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в даче взятки должностному лицу лично в виде денег, в особо крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> ФИО4 от <дата обезличена><номер обезличен> должностное лицо- генеральный директор Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» ФИО1 признан
у с т а н о в и л а: Норильский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Уралсибгидрострой» (далее – АО «Урасибгидрострой») о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования (с учетом их увеличения от <дата>) мотивированы тем, что <дата> истец по договору купли-продажи приобрел у К. земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 444 кв.м
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта (решения Облученского районного суда ЕАО от 11.04.2022) в разумный срок в размере 200 000 рублей каждому.
УСТАНОВИЛ: ООО «Артхоуммебель» обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО8, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование уточненного иска указано, что между ИП ФИО7 совместно с ИП ФИО1 и ООО «Артхоуммебель» был заключен договор ФИО4 № (аренда и услуги) от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что 03.08.2022 по адресу: Пермский край, г.Березники,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что управляя автомобилем «Фольксваген Touran» регистрационный знак №, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ДЕВ., то есть совершил преступление,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Анапы об оспаривании решений, действий (бездействия). В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:257, по адресу: Краснодарский край,
УСТАНОВИЛ: Истец, И.о.Прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, к МБУ ДО « Детская музыкальная школа № 4 г. Хабаровска», Управлению культуры Администрации города Хабаровска о возложении обязанности принять меры по устранению
установила: открытое акционерное общество Передвижная механизированная колонна № 2 «Сельхозводстрой» (далее - ОАО Передвижная механизированная колонна № 2 «Сельхозводстрой») обратилось в суд с иском к Фасту И.М. о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда г. Омска от 01.06.2023 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ. В тот же день в адрес директора Росфинмониторинга было вынесено частное постановление.
