Установил : ФИО1 обратилась с административным иском к Администрации города Бердска о признании незаконным отказа от 23.03.2023 года №5014/65-Исх. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1401 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратилась в суд с административным иском о признании решения городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - МО «Город Биробиджан» ЕАО) от 28.12.2021 № 228 «Об установлении размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешённого
установил: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (далее по тексту УФНС, налоговая) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 231 828 руб.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Мурманска от 16.12.2021 №5-454/2021, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 18.02.2022 №12-76/2022, постановлением судьи Третьего кассационного суда общей
Установил: Государственным инспектором Междуреченского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 при проведении проверки Филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля (шахта имени ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. установлено, что ведение
установила: ФИО2 (истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1500000 руб. по долговой расписке, а также процентов в сумме 142407 руб. 03 коп. за период с <дата> по <дата>. В обоснование иска указано, что ответчик причинил истцу имущественный
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен», на сумму 9362 рубля 86 копейки, при
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное образование г. Красноярск обратилось с вышеуказанным иском к А1, А2, А3, в лице законного представителя А2, А4 в лице законного представителя А2, А5, А7, А6 об изъятии жилого помещения, выселении, прекращении права собственности, признании права собственности.
УСТАНОВИЛ: ООО «СИБЭКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 работал в ООО «СИБЭКС» в должности заместителя директора по производству, с 01.04.2005 по 30.09.2021. 30.09.2021 трудовой договор № от 01.04.2015 с ФИО1
УСТАНОВИЛ: Представитель Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (далее Министерство) обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании в пользу Свердловской области в лице Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо начальник ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что на основании, поданного АО «ЦДУ» в судебный участок № 4 Ленинского района г. Челябинск заявления о выдаче судебного приказа, мировым судьей вынесен судебный приказ
установил: Определением от 15.06.2023 в отношении ООО «Экотехника» возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что водитель а/м ..., принадлежащей ООО «Экотехника» 09.06.2023 в 07 час. 48 мин. по адресу: Бульвар Дмитрия Донского, д.9, корп.1 вблизи выхода из метро №3 г. Москва
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей. Преступление совершено в г. Ухте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения иска) к МИФНС №16 по Челябинской области, УФНС по Челябинской области о признании незаконными и отмене решений.
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о возврате излишне уплаченного налога. В обоснование требований ссылается на то, что в 2021г при продаже недвижимости (квартиры, находящейся по адресу <адрес>) ФИО3, из полученной на имя истца справки от
установил: обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ФИО5 просит взыскать ООО ЧОО «Викинг-СБ» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 154,30 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8585,46 руб., компенсацию морального вреда в
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в интересах неопределенного круга потребителей обратилось в суд с иском к Муниципальному предприятию «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к МИФНС России №5 по Краснодарскому краю, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований, просила обязать МИФНС России №5 по Краснодарскому краю установить сумму денежных средств подлежащих выплате налогоплательщику по процентам, индексациям и
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ. между ФСИН России в лице начальника УФСИН России по Ярославской области и ФИО1 ( Глашке А.С.) заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. В соответствии с условиями контракта, его предметом является прохождение обучения гражданином в ведомственном
УСТАНОВИЛА: ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27.11.2019 между АО «Экспобанк» и ответчиком заключен кредитный договор (****) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 841 480 рублей под
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка информации МИ ФНС России № по <адрес> (далее –Инспекция) о результатах контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «МАГНИТ».
установила: согласно обвинительному заключению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвинялись в посягательстве на жизнь военнослужащего Потерпевший №1 в целях воспрепятствования законной деятельности последнего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности, и Субару Импреза,
