У С Т А Н О В И Л: Звягина И.В., Трефилова Я.А., Истомина В.М. обратились с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела № 2-1642/2022 по иску Федеральной службы судебных приставов России к Звягиной И.В., Истоминой В.М., Трефиловой Я.А. о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указал, что он в апреле 2018 года и в августе 2018 года находился в ИВС и на протяжении этого времени административный истец подвергается обращению, которое признано пытками. Содержался в запертой камере, в которой
установил: Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивировав свои требования тем, что между ФИО3 и Администрацией Партизанского муниципального района Приморского края заключены в порядке перенайма договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что на основании приказа министра топлива и энергетики Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС ответчик принят на работу на должность генерального директора государственного автономного учреждения «Центр
УСТАНОВИЛ: ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Администрации города Шахты (ИНН <***>) об обязании ответчика заключить договор на передачу в собственность квартиры в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом измененного иска обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Металлообрабатывающая компания» (далее -ООО «УМК»), просила: признать увольнение, оформленное приказом № от 21 июля 2023 года незаконным; восстановить в должности ведущего специалиста
установил: ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО8 старшему судебному приставу ФИО8 заместителю начальника отделения ФИО8., УФССП <данные изъяты> о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО8., выразившееся в
УСТАНОВИЛ: Енисейский межрайонный прокурор, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к МБОУ Потаповская СОШ № 8 о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивировав требования тем, что прокуратурой по обращению ФИО1, проведена проверка соблюдения её трудовых прав при начислении заработной
УСТАНОВИЛ: Енисейский межрайонный прокурор в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к МБОУ Потаповская СОШ № 8 о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивируя требования тем, что тем, что прокуратурой по обращению ФИО2, проведена проверка соблюдения её трудовых прав при начислении
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС РФ №5 по Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в МРИ ФНС России №5 по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ
установил: постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Ямало-Ненецкому
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342233417326938 от 11 января 2023 года муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской
установил: АО «КрасЭко» обратилось в суд с административным иском к Министерству тарифной политики Красноярского края, в котором просило (с учетом уточнений и дополнений) признать недействующими с момента принятия столбец 4 строки 32 приложения № 1, строку 29 приложения № 2 Приказа министерства
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (далее ОСФР по Белгородской области), просит:
У С Т А Н О В И Л: Истец СНТСН «Дружба» обратился в суд с исками к ответчикам, указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТСН «Дружба». С 2020 года по 2022 год ответчики не вносят плату за приобретение, создание, содержание имущества
установила: Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило признать отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 88 800 +/- 2607 кв. м в пределах указанных координат поворотных точек границы
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Водная стратегия» (далее – Общество) о взыскании заработной платы в сумме 516 002 рубля 70 копеек, о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 209 461 рубль 64 копейки, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей (требования
УСТАНОВИЛА: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №А296/22 от 18 июля 2022г. Просил взыскать задолженность по
установил: на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района Южного округа г. Оренбурга от 12 апреля 2023 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая,
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИ СО), Департаменту информационной политики Свердловской области (далее - Департамент) об оспаривании решения. В обоснование административных исковых
УСТАНОВИЛ: Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации Горноуральского городского округа и Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании незаконным
У С Т А Н О В И Л : Администрация МО г. Саяногорск Республики Хакасия в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» 75000 рублей в счет возврата уплаченных по договору денежных средств за невыполненные работы, судебные расходы по
установил: вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Вятчанин А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в силу ничтожности, применить последствия недействительности указав, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу А45-27751/2015 ООО «ТВИГГИ» признано
