установил: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику в обоснование указав, что 09.10.2020 между ИП ФИО2 (исполнитель) и Курбаном А.В. (заказчик) заключен договор № 0910 на изготовление и монтаж мебели для дома, из десяти позиций на общую сумму 1 775 409 рублей. Стоимость услуг по
УСТАНОВИЛ: Районное потребительское общество (РПО) «Понежукайское» обратилось в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
УСТАНОВИЛ: ООО «Финансово-правовая компания» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП Индустриального района г.Барнаула, начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула, а также пристава по окончанию исполнительного
УСТАНОВИЛ: В производстве Ворошиловского районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело № 2-723/2022 по иску ФИО1 к ТСЖ «Надежда 1», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «КВС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой. Исковые требования мотивированы тем, что
установил: Владивостокская таможня обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени. В обоснование требований указав, что в июле 2020 года из Японии в адрес ФИО1 ввезено транспортное средство
установил: заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 11 июля 2014 года в размере 998 936 руб. 56 коп., а также государственная пошлина
установил: постановлением инженера по ОС и СТ ПО и ТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810121210707121410 от 7 июля 2021 года Губаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – истец, ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор
установил: Постановлением административной комиссии № 1 администрации Усольского муниципального района Иркутской области от 1 февраля 2023 г. № 5 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 г. №
УСТАНОВИЛА: Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» (далее — ТОО ЗПП «ЩИТ») обратилась в суд с иском к ООО «РЕ Трейдинг» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий. В обоснование исковых
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, 3-е лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о
УСТАНОВИЛ: Служба специальной связи и информации ФСО России обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере руб.
установила: ФИО1 обратился с иском к ОАО «Российские железные дороги» о защите нарушенных трудовых прав, оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Нефтекамский городской суд РБ с иском о защите прав потребителей к МУП «Нефтекамскводоканал», указав в обоснование иска, что проживает по адресу: <адрес>. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУП «Нефтекамскводоканал» о перерасчете, но ему отказали. Истец является
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что со 2 февраля 2015 г. она работала в ООО «Совместная закупочная организация», ее заработная плата на прежнем месте работы составляла 46420 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; а также в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Губернатора Волгоградской области от 6 июля 2015 года № 608 № 608 утверждено Положение о работе с обращениями граждан, поступающими в аппарат Губернатора Волгоградской области, адресованными Губернатору Волгоградской области, вице-губернатору - руководителю
УСТАНОВИЛА: Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл (далее – Минкультуры Республики Марий Эл, Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом окончательно сформулированных требований, о возложении обязанности прекратить проведение, организацию проведения
установила: Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.11.2023 исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Комфорт» удовлетворены частично. Представитель ТСЖ «Комфорт» ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что решением суда от 25.11.2022
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4<адрес> о признании незаконным решения о прекращении договора аренды, обязании осуществить государственную регистрацию восстановления обременений, осуществлении перемены лиц в обязательстве, указывая, что она является наследником ФИО1,
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым постановлением суда уголовное преследование ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст.24УПКРФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
установила: Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области в порядке ГПК с иском, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО7 по вопросу соблюдения требований жилищного
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
