установил: 09 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» (в настоящее время – общество с
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Наримановского района Астраханской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области» о признании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Агентский договор б/н, в соответствии с которым истец (Агент) приняла на себя
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении путем злоупотребления доверием у потерпевшего Б.С.В. автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, в кузове черного цвета, совершенном с причинением потерпевшему значительного ущерба в
УСТАНОВИЛА: Солнечногорский городской прокурор в интересах многодетной матери ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Московской области и, уточнив требования, просил обязать ответчика присвоить (назначить)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.09.2022.
установил: заявитель адвокат ФИО в защиту обвиняемого ФИО<данные изъяты> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, связанные с волокитой и неэффективным расследованием
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником жилого дома в <адрес>. 24.03.2010 она заключила договор с сетевой компанией на техническое присоединение электропринимающих устройств. При подключении к электрической сети она приобрела прибор учета
у с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, а именно просили взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 464 315 руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы на уплату государственной пошлины. Взыскать с ФИО4 в
установил: истец Частное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный институт коммуникаций» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительным свидетельство № 191 от 09.04.2021 о прохождении курсов продления диплома Оператор ГМССБ, взыскании судебных расходов
установил: Прокурор Зуевского района Кировской области обратился в суд с названным иском. В обоснование иска указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района с участием главного специалиста по Зуевскому району отдела охраны окружающей среды и экологической безопасности Кировской области
установил: Межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> (право собственности с 05.09.2007 по настоящее время). Административный ответчик является
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный социальный университет» о признании незаконными действий связанных с не предоставлением документов, связанных с работой, денежной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать декоративные кирпичные конструкции красного цвета, козырьки над кирпичными конструкциями, наружные блоки кондиционеров, рекламные вывески «Фасоль», расположенные на фасаде и земельном участке многоквартирного дома по
У С Т А Н О В И Л : приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2022 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>., указав в обоснование иска, что является собственником указанного жилого помещения. В данной квартире зарегистрирована и проживает его
установила: 01 декабря 2022 года Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в Московский районный суд города Твери с административным иском к ФИО1, в котором, с учётом заявления, поданного в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила
установила: ФГБОУ ВО «УГАТУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку, мотивируя свои требования тем, что между учебным военным центром при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждением высшего образования
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю У. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 декабря 2022 г.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 №46/6-19-23-ИЗ/12-16873-И/08-64 от 19 июня 2023 года ОАО «Курскрезинотехника» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.
У С Т А Н О В И Л : КСВ обратился в суд с иском к РРВ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику доверенность на представление его интересов по уголовному делу, в том числе с правом на
УСТАНОВИЛ: В рамках возбужденного 06 сентября 2023 года уголовного дела по факту получения взятки в крупном размере руководитель Калининградского следственного отдела на транспорте СК России Нужная П.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
