установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Ивановский завод тяжелого станкостроения» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 30.07.2018 иск удовлетворен частично, с общества «БалтСтрой» в пользу общества «Балтдрага» взыскано 46 896 230 руб. задолженности, 25 652 659 руб. пени.
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисПроект» (далее - должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных посредством
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2018, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, исковое требование
установил: решением суда первой инстанции от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлениямиапелляционного суда от 04.10.2018 и суда округа от 25.01.2019, в первоначальном иске отказано; с общества в пользу компании взыскано 9 794 839 руб. 21 коп. задолженности, в остальной части встречного
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, Федеральная антимонопольная служба России, Министерство энергетики Российской Федерации, акционерное
у с т а н о в и л: Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить
установил: решением суда первой инстанции от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлениямиапелляционного суда от 28.09.2018 и суда округа от 22.01.2019, с общества в пользу предприятия взыскано 1 500 000 руб. задолженности, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда город Москвы от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2018, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу
у с т а н о в и л: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Ростовгоргаз»
установил: решением суда первой инстанции от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 31.01.2019, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «РусЛес» (далее – Общество, общество «РусЛес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 20.03.2018
