установила: ООО ТПК «Вершина» обратилось в суд с иском к ООО «СОВКРЕП», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что 06.09.2022 между ООО ТПК «Вершина» и ООО «СОВКРЕП» заключен договор поставки № 46-2022-В, согласно которому истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ей были необходимы денежные средства. С целью получения необходимых ей денежных средств в
установила: прокурор г.Волгодонска Ростовской области обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области об обязании организовать проведение мероприятий по постановке на учет и оформление в муниципальную собственность
установил: иск о понуждении к поставке товаров по ценам согласно заказам обоснован тем, что истец дистанционным способом заказал товары у ответчика, которые должны были быть доставлены и оплачены при получении (наложенным платежом), однако ответчик отказал в поставке товаров, ссылаясь на то, что в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Отделению судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Финбилдинг», Обществу с
у с т а н о в и л а: АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации: товарный знак №, товарный знак №, товарный знак №,товарный знак № в размере по 10.000 руб. за каждое, а всего
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 3 апреля 2016 года за период с 4 апреля 2017 года по 9 января 2019 года в размере 400 000 руб., в том числе основного долга в размере 150 000 руб., процентов за пользование займом в размере
УСТАНОВИЛ: Алапаевский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Махневского муниципального образования о понуждении к выполнению действий.
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к вышеуказанным ответчикам о признании решения о возврате документов, направленных наряду с заявлением о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства, незаконным, возложении обязанности принять решение о снятии административного
УСТАНОВИЛ: СНТ СН «Пламя» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Курской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и
установила: общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш., указывая на то, что 24 ноября 2016 года между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк»
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с указанным иском, в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, указывая на то, что прокуратурой выявлены нарушения ответчиком законодательства о естественных монополиях. Просит обязать ответчика направить в Комитет по ценам и тарифам
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом" (далее – ООО "МУЖСК") обратилось в суд с иском к несовершеннолетнему ***. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
установила ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НСПК» о взыскании невыплаченной премии за участие в программе, указав, что с 01.10.2019 по 31.12.2019 платежная система «МИР», оператором которой является ответчик, проводила акцию «Кэшбэк ФИО2». Согласно п. 5.1 Условий проведения акции премия
У С Т А Н О В И Л: Заместитель Новороссийского транспортного прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о запрете эксплуатации маломерного судна, указывая на то, что Новороссийской транспортной прокуратурой по результатам надзорных мероприятий выявлены нарушения
УСТАНОВИЛ: Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, признании сделки недействительной.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит: 1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105 000 рублей оплаченные по договору поручения № от 28.06.2022 года.
установила: ФИО1 обратилась с иском к АО «Теплокоммунэнерго» о признании договора незаключенным, ничтожным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.12.2022 исковые требования АО «Теплокоммунэнерго»
установила: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области (далее МИФНС №, инспекция, налоговый орган) обралась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными
УСТАНОВИЛ: АО «РАЦИН» обратилось в суд с исковым заявлением к Р.Г. ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.
установил: <адрес> обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с заявлением о признании бесхозяйным движимого имущества, обращении его в собственность государства.
установила: Батраев Э.Р., Батраева Д.Р., Волков А.П., Евлахова Я.В., Никонова С.А., Смолина О.В., Спирина О.Н., Хайрутдинова Н.Н., Хайрутдинов М.М. обратились в суд с административным иском к Правительству Самарской области, Министерству образования и науки Самарской области, Министерству
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>7, Р.Г., в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендатор) и <ФИО>7, действующим в интересах <ФИО>2, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>3 (арендодатели), заключен
