установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещении причиненных убытков, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2020г. ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>) 2015 года
установил: В производстве Вилегодского районного суда Архангельской области находилось гражданское дело № 2-93/2015 по иску открытого акционерного общества (далее ОАО) «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4ФИО19., ФИО4ФИО20 обратилась в суд с иском к отделу опеки и попечительства департамента социальной политики администрации г. Кургана о признании отказа незаконным, возложении обязанности. В порядке ст. 39 Гражданского
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая службу России в лице Управления ФНС России по Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 154 984,90 руб., понесенных в связи с нарушением требований ст. 3, 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПСК «Система» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ПСК «Система» был заключен Договор генерального подряда № П 19-02 на возведение комплекса капитальных зданий жилого назначения (объектов индивидуального
Установил: ФИО1 обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к Георгиевскому муниципальному унитарному торговому предприятию «Дары природы» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Новоселовского района Красноярского края, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к МБОУ Новоселовская СОШ № 5 о взыскании задолженности по заработной плате.
установил: истец обратилась в суд с исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес>дата расторгнут брак между истцом и ответчиком. В браке ответчик приобрел жилое помещение площадью 31,4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СИСТЭЛ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
установил: общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «КвадроПресс» обратилось в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков,
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Вектор», ФИО1 в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 36 391 435,81 рублей и судебные расходы.
У С Т А Н О В И Л А: Представитель истца ООО «Дарикс» обратился в суд с иском к ответчику Яшкунову Ивану Михайловичу с исковыми требованиями о взыскании с него как поручителя задолженности по заключенному между ООО «СеверМонтажСтрой» и истцом договору поставки от 12.05.2022 № 799-1, а также об
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области», Управлению Росреестра по Кемеровской области, Администрации Новокузнецкого муниципального района, в котором после
У С Т А Н О В И Л: истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный университет» (далее – Оренбургский государственный университет, ОГУ) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указав в его обоснование, что 20.08.2019 года
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2014, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2013 в размере 307875, 23 руб., расходы по уплате государственной пошлины
установила: коммерческий банк «Нефтяной Альянс» ПАО в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на следующее заложенное имущество:
установила: ПАО «ТГК № 2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 в размере 69.382,28 рублей, пени в размере 27.491,37 рублей, с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты долга, а также расходов по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 указала, что из сведений, размещенных на интернет-сайте «Прозрачный бизнес» ей стало известно о том, что от ТСЖ «Загребский 23/2 (далее – ТСЖ) в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) поступило заявление по форме № Р13014. В ответ на запрос инспекция
установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 04 февраля 2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№) Банк предоставил ответчику кредит в сумме 757
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВАЛОН» о защите прав потребителя. В последствии уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса
У С Т А Н О В И Л : АО «Росагролизинг» обратилось в суд с иском к ФИО5 и ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 890 848,25 руб. в качестве субсидиарной ответственности по обязательству КФХ «Деметра».
у с т а н о в и л а: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Центр организации капитального ремонта», ФИО2, ФИО1 в котором просил:
установил: ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал») об обязании заключить договор аренды общего имущества многоквартирного дома, указав в обоснование, что согласно протоколу общего собрания
установил: ООО «СОЛ» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в РД ФИО1, УФССП ФИО2 по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в 2017 году Территориальное управление Росимущества в <адрес> в лице и.о. руководителя ФИО6 заключило с ООО СОЛ контракт на оказание услуг по реализации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивировал тем, что он в период времени с 23.11.2021г. по 11.02.2022г. в результате мошеннических действий перевел денежные средства в размере 3 227 848 рублей трем лицам - ФИО10,
