УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Прайд-Логистика» с учетом уточнений о признании недействительным одностороннего отказа от договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий, связанных с признанием сделки недействительной в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд и, просят взыскать с ответчика задолженность по договору аренды автомобиля № 08/20 от 27 мая 2020 года за период с января по апрель 2021 года в размере 410 290 рублей 31 коп. и по договору аренды автомобиля № 05/20 от 18 апреля 2020 года за
у с т а н о в и л а: Веремей М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик Нагорный» о расторжении договора участия в долевом строительстве с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО3, Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о признании действий незаконными, восстановлении сведений, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 01.12.2023 года ему как председателю правления СНТСН «Любитель», стало
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, администрации г.Ульяновска о признании недействительным включение в региональную программу капитального ремонта многоквартирного дома, незаконными и аннулировании
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной доверенности, выданной на имя ФИО2, оформленную от имени ООО Фирма «Бест» в лице генерального директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая удостоверена нотариусом ВНО <адрес>ФИО6
УСТАНОВИЛ: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика не препятствовать истцу в осуществлении государственных полномочий и обеспечить доступ уполномоченного лица Государственной жилищной инспекции
установил: ФИО4 обратился в суд с названным иском, из содержания которого следует, что он являлся собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. 20.06.2018 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 300 000 рублей, по условиям которого ФИО4 обязался производить
установила: ФИО2 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО3 и Администрацией МО Туапсинский район 08 июля 2011 года заключен договор № 3300004927 аренды земельного участка с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 и ИП ФИО2 о признании пунктов 2.4.1, 5.3 договора возмездного оказания консультативных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных по договору услуг в размере 87 738 руб., взыскании убытков понесенных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском (л.д. 2-5), в обоснование заявленных требований указав, что в 1996 году ей, как работнику строительно-монтажного управления, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, секция 4, комн. 2, куда она вселилась вместе с семьей.
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное образование городской округ – *** в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации *** обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права муниципальной собственности на бесхозяйные движимые объекты,
установила: в обоснование исковых требований указано, на основании конкурсного отбора и соглашения (номер изъят) от 28.04.2018 ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.
установила: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **. В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка № ** в садоводческом
установил: ООО «УК РЭМП УЖСК» предъявил иск к ФИО1 Ю., ФИО1 Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил взыскать с данных ответчиков, а также с ФИО5 задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 503431,38 рублей, пеню за просрочку уплаты жилищно –
УСТАНОВИЛ: АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по техническому овердрафту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 000 руб., неустойке за технический овердрафт в размере 49 248 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени начисленных на сумму технического
установила: в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес изъят>. ФИО1 стало известно, что по адресу: <адрес изъят> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, ГУФССП России по Свердловской области, ФИО3 об освобождении от ареста автомобиля «ToyotaLandCruiser 200», *** года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, в виде запрета на совершение регистрационных
УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору займа № от 15.10.2020 в сумме 113340,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3466,81 руб.,
У С Т А Н О В И Л: Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (далее КУМИ администрации Топкинского муниципального округа) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору
установила: ФИО3 обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с административным иском, в котором просит суд: признать незаконными и отменить решения административного ответчика о регистрационном учете ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по
УСТАНОВИЛ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (далее по тексту ООО «УК Галактика») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого дома,
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО11 в лице директора ФИО2 был заключен договор купли-продажи товарного автомобиля, согласно которому истцу был продан автомобиль № Оплата стоимости автомобиля в размере 1
у с т а н о в и л: АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капительного строительства, расположенного по адресу: <Адрес>, к сети газораспределения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1;
УСТАНОВИЛ: Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Служба, Ивгосжилинспекция) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом принятого заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) об
