у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с иском к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
УСТАНОВИЛ : ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. В обоснование своих требований ссылается на то, что истец является
УСТАНОВИЛ: ООО «Вита» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1000387 рублей 54 копейки. Заявленный иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО
УСТАНОВИЛ: АО «Теплосеть» обратилось в суд с иском, в последствии уточненным, к ФИО2 чу о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, ссылаясь на то, между АО «Теплосеть» и ФИО2 чем заключены договоры теплоснабжения нежилых помещений № от дата, предметом которого является
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 в обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит отдельно стоящий нестационарный торговый объект – павильон (Далее – НТО), расположенный по адресу: <адрес> Установка павильона осуществлена
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к МУЖРП № 1 г.о. Подольск и, уточнив требования, просил о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 695 608 рублей 64 копейки, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 23 000 рублей, расходы по оплате экспертизы по
УСТАНОВИЛ: Представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственное управление «Казаньэлектрощит» по доверенности ФИО3 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 111 750,00 рублей, по обстоятельствам, что между
установила: (ФИО)1, (ФИО)2 обратились в суд с иском к ООО «ГазстройСервис» о расторжении договора № 45 Ч/Д от 12.08.2020, взыскании в пользу (ФИО)1 денежных средств в размере 66 000 рублей, денежных средств оплаченных за газовый отопительный котел «Kentatsy Furst Impect-3/W» в размере 228 000
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
установил: ФИО1 обратилась с настоящим иском, указывая, что ввиду невозможности исполнения договорных обязательств по приобретения квартиры по вине кредитора, уплаченный ею задаток в размере 258 510 руб. подлежит возврату. Кроме того, истцом за ФИО2 производились платежи по кредитному договору на
установила: ФИО1 обратился с иском в суд к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Россгострах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 обратились к мировому судье судебного участка № 6 г.Александрова и Александровского района с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМА» (далее – ООО «ПРИМА»), указав, что 07.07.2021 на автозаправочной станции (далее – АЗС) «Газпромнефть» произошло
установила: <ДАТА> ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Вологды о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ее дочь ФИО1, припарковав на неохраняемой парковке <ДАТА> около ... часов, принадлежащий ФИО6 автомобиль ..., государственный регистрационный
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по Кировской области, МВД России, УФНС России по Кировской области, ФНС России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В
установил: ООО «Бастион-АО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных вследствие простоя техники, судебных расходов указывая, что 06.01.2022 между ООО «БАСТИОН-АО» и ФИО1 был заключен договор № аренды техники с экипажем.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 592 018 руб., а также компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
установил: КУ ВО «Центр социальных выплат» филиал по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи в виде социального
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала»), акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») о признании акта
УСТАНОВИЛ: Постановлением Административной комиссии города Шадринска от 06.07.2022 № Общество с ограниченной ответственностью «Стройимульс» (далее – ООО «Стройимпульс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4 Закона Курганской области
УСТАНОВИЛ: АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд обратилось в Анапский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных из резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию, судебных расходов, сославшись на то, что в соответствии с договором об обязательном пенсионном
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к Управе Центрального района городского округа город Воронеж о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 605 225 рублей 48 копеек, в том числе основной долг 420 000 рублей 00 копеек, проценты 185 225 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 269 рублей 00 копеек и просит продолжить
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 13 августа 2021 года с 22:05 до 22:30, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании в его пользу 69 500 руб. в счет уменьшения покупной цены смартфона Apple iPhone 13 Pro 256Gb Sierra Blue, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 70 073,60
