УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Факторинг-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и ООО
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 20.03.2021 между истцом и ИП ФИО2 в магазине «SANMOTORS» в г.Пермь заключен договор розничной купли-продажи № **, согласно которого ФИО1 приобрел подвесной лодочный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, ПАО «ВымпелКом» о взыскании неосновательного обогащения за привлечение к принудительному труду, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за
установил: Согласно приговору, постановленному на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, Ярошевич осужден за покушение на убийство Б., совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, установленных вердиктом присяжных заседателей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Правовой Защиты», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства по договору № № от 30 ноября 2021 г. в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в сумме 20000 руб.
УСТАНОВИЛ: КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, стипендии, расходов на прохождение профессионального обучения.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (далее – ООО «Леруа Мерлен Восток») о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ООО «Городская управляющая компания «Центральная» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в качестве возмещения полученных убытков от снижения рыночной
установил: ФИО1 С.Н. С.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>. По указанному адресу поставщиком коммунальной услуги-электроэнергии является ООО «Северная сбытовая
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФССП России о взыскании денежных средств. Указал, что в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства №4247/18/76006-ИП в пользу ООО «ЮСБ» (ООО «НБК») с его расчетного счета, находящегося в ПАО «Сбербанк России» судебным
установила: ФИО1 обратился с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее – СПК) «Колхоз Красавский» о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка общей площадью 204 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одного контура:
установил: ФИО1 обратился с иском к государственному казенному учреждению <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ <адрес> «Администратор парковочного пространства»), Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 233 890 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 539 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным административным иском. Указывают, что в соответствии с протоколом общего собрания членов <данные изъяты> от 06 сентября 2014 года и в соответствии с повесткой дня были приняты ряд решений: о согласовании газификации территории СНТ
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя в связи с ненадлежащее оказанной услугой по договору строительного подряда от <Дата ...>, согласно которого ответчик взял на себя обязательства по реконструкции и отделке кухонного помещения, ванной комнаты
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО3 Т.В. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что на основании приказа УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ№....-к К.Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Володарского районного
УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> в интересах неопределенного круга потребителей с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и законных интересов неопределенного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о назначении доверительного управляющего наследственным имуществом ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приводя следующие доводы.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомашин Фольксваген Поло, госномер №, и Киа, госномер №, под управлением ФИО1, который
установил: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты, в котором
установила: В.С.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 573 114,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 08.11.2021 в размере 84 243,16 руб., процентов, за
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства №..., согласно
установил: ФИО3, обратившись в суд с вышеуказанным иском и, уточнив впоследствии свои требования просит взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 779 370 рублей 00 копеек, сумму понесенных расходов по рекультивации земельного участка в размере
установила: указывая на ошибочное перечисление денежных средств на банковский счет другого лица и отказ указанного лица в добровольном порядке вернуть эти денежные средства, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: взыскать с ответчика неосновательное обогащение 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО4ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мегафон ФИО2» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Мегафон ФИО2» договор купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone 11 64 Gb Black, серийный № стоимостью 54990 руб.
