УСТАНОВИЛА: Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба Российской Федерации, причиненного преступлением, в размере 90 400 000 рублей, указывая в обоснование требований, что постановлением Правительства Российской
установила: АО «Альфа Страхования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование искового заявления указано, что <дата> по адресу: 327 км + 200 м ФАО "Астрахань-Махачкала", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате
УСТАНОВИЛА: ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 153 100 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа по Закону о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л: САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 50 006,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700,19 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Гусевского городского округа обратился в суд с указанным выше иском в интересах МО «Гусевский городской округ» к ФИО1 о взыскании в бюджет муниципального образования «Гусевский городской округ» денежных средств в размере 719 780,39 рублей.
установила: ФИО, ФИО, ФИО, уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд с иском к ООО "ЕДС-Щелково" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Станки и Компоненты» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и истцом ООО «Станки и Компоненты» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды
установила: Таран Н.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее - УМУП «Ульяновскводоканал») о возмещении материального ущерба в размере 453 360
УСТАНОВИЛ: истец МИФНС России № 7 по Оренбургской области обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что налогоплательщиком ФИО3, ИНН <***>, неправомерно заявлен имущественный вычет по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате безучетного потребления. В обоснование иска указано, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения
УСТАНОВИЛА: ООО «СК «СДС» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 54000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 828 рублей.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Вологдаоблэнерго», в котором просит признать акт № от 30.07.2020 г. «О неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении безучетного потребления», с приложением к акту «расчет объемов электроэнергии, потребленной в период безучетного
установила: Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (далее по тексту - ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 85298,78 рублей,
У С Т А Н О В И Л А: 24.05.2022 ОКУ «Макаровский центр занятости населения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права отсутствующим, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что приказом от 03.12.2020 №338П83/2009 ответчик признан безработным с назначением
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы расходов за проведенный ремонт. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик проживали совместно в гражданском браке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику. Поскольку
УСТАНОВИЛ: Управление МВД России по городу Челябинску обратилось в суд с иском ( с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного довольствия, где в обоснование указано, что 02.12.2019 года между сторонами заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ по должности
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Единый центр Кузбасс» о защите прав потребителей. Требования истца мотивированы тем, что 15.01.2021 между сторонами заключён договор №_№ на оказание юридических услуг. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать
У С Т А Н О В И Л А: АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от
установила: АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 133 173 руб. 23 коп., образовавшейся в результате неперечисления агентом
УСТАНОВИЛА: ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, с учетом положений статьи 39 ГПК РФ, просило взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 136 268 рублей 11 копеек.
установил: ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации вашего дома» (далее ООО «Служба эксплуатации вашего дома»), ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование следующее.
установил: постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» от 18.08.2022 года дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной
УСТАНОВИЛА: Кировская областная территориальная общественная организация «Союз защиты прав потребителей» (КОТОО «Союз защиты прав потребителей»), действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Октябрьская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Регион Туризма», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость туристического продукта в размере 138 812,74 руб., неустойку из расчета 3% за день просрочки в сумме 268 000 руб.,
