УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, - на срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость платы за найм в месяц 30000 рублей с дополнительным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им в адрес Прокуратуры Самарской области через администрацию ФКУ ИК-29 29.09.2021 за исх. №М-247 была направлена жалоба на ответ Прокуратуры Самарской области от 11.03.2021г. №12-1232-2018/04/оН1007-21 начальника УСУ
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Кировскому филиалу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и просят: - признать незаконным одностороннее изменение условий договора электроснабжения путем введения ОАО «Коммунэнерго» актом № от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию выносного прибора учета
У С Т А Н О В И Л: АО «Тинькофф Банк» (истец) просит взыскать с ФИО1 (ответчика) задолженность по договору кредитной карты № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, образовавшуюся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 121034 руб. 82 коп., в том числе: 92475 руб. 70 коп. -
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей взыскании неосновательного обогащения в размере 206 210, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 30.09.2021 в размере 8 030, 79 руб., компенсации морального вреда - 5 000
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 4 февраля 2022 года ФИО2 (далее – ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что решением Курганского городского суда Курганской области от 26марта2021 г., вступившим в законную силу, удовлетворены его исковые требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации г. Кургана о
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Согласно пункту 1 установлены взаимные права и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аурис» о защите прав потребителей. Просит суд обязать ООО «Аурис» передать ФИО1 предварительно оплаченный товар - оригинальная запчасть крышка блоков цилиндров передняя в сборе (OEM - код по каталогу 1064А035), оригинальная запчасть вал
установил: ФИО5 и Тарасова С.М. совершили с использованием каждой служебного положения в группе лиц по предварительному сговору хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана.
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг от 27.05.2019 в размере 228 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 555,54 руб.
установила: ФИО1 ФИО14 обратился в суд с иском к ООО «Лаваль» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО15 ФИО1 ФИО16. и ООО «Лаваль» заключен договор купли-продажи по условиям которого, продавец
установила: ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза 96» (далее по тексту – ООО «Автобаза 96») (с 03 марта 2021 года наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «ДОРОГА» (далее по
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что 2 апреля 2019 года им со счёта банковской карты двумя платежами на банковский счёт ФИО3 ошибочно перечислена денежная сумма в размере 800 000 рублей без каких-либо правовых и договорных
установила: 22.02.2022 старшим дознавателем отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти – государственным инспектором городского округа Тольятти по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении,
у с т а н о в и л а: АО Банк «Национальный стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО10 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указало, что АО Банк «Национальный стандарт» является правопреемником ПАО КБ «РусЮгбанк» в связи с реорганизацией ПАО КБ «Русский Южный Банк»в форме
УСТАНОВИЛ: Вереничу и Мамелюку предъявлено обвинение в том, что они группой лиц по предварительному сговору в неустановленный период времени по 20 июля 2019 г. умышленно совершили закупку, поставки, хранение, перевозки и розничные продажи немаркированной специальными федеральными марками
установила: ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация ПКГО) о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства. В обоснование иска указал, что 20 октября 2021 года ФИО1.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 276 400 рублей, материального ущерба имуществу в размере 182 091,01 рубль, неустойки в размере 292 984 рубля, расходов по изготовлению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору найма жилого помещения указав, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование которого указала, что в феврале 2019 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о покупке ею в мае 2019 года у ФИО2 жилого дома с земельным участком,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчикам с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ о номинальной стоимости доли, принятии нотариусом мер к охране и управлению наследственным имуществом путем заключения договора доверительного
установила: Горбаль С.В. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АвтоРай» о возложении обязанности устранить недостаток автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
установила: Истец ООО «КОНКИ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2021 по делу № А70-13872/2020 в отношении ООО «КОНКИ» () введена процедура
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с (дата) В (дата), в период брака, супруги совместно построили жилой дом общей площадью *** по
