У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ «Упрдор «Москва-Харьков» о взыскании ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 13 января 2021 года она, управляя транспортным средством , врезалась в опору линии электропередачи, в результате чего ее
УСТАНОВИЛА: Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 (девичья фамилия - ФИО2) обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что она сделала заказ с онлайн-оплатой /дата/ на сумму 39 920 руб 00 коп, арт. /номер/, холодильник двухкамерный ATLANT /данные изъяты/. Доставка по Москве и Московской области должна была
у с т а н о в и л а АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 221 946 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 419 рублей 47 копеек.
УСТАНОВИЛ: АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию. В обоснование требований указывает, что АО «Мурманская ТЭЦ» является единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения,
установила: 17 февраля 2021 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ (в редакции от 22 июля 2021 года) о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; возложении обязанности передать
У С Т А Н О В И Л: В суд обратился ФИО3 с иском к администрации Волоколамского городского округа Московской области, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере .
у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 10.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «BMW 318», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «BMW 318»), под управлением
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Кяхтинского района Республики Бурятия обратился в суд с исковым заявлением к Гомбоевой С.Ц.-Б., в котором, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 110108 рублей 62 копейки в пользу Российской Федерации. В
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил взыскать в его пользу с ООО МПК «Стадниченко» денежную сумму в размере 215 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350,00 руб.
установил: Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001№137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса
УСТАНОВИЛ: ФИО1 Г обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что в *.*.* года сотрудники ее организации приобрели у ответчика подарочные сертификаты на осуществление услуги по изготовлению фотоколлажа общей стоимостью 5000 рублей, с целью передать их ей в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 при следующих обстоятельствах осуществил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании действительной стоимости товара. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры комиссии от 2 октября 2013 г. (два), 3 октября 2013 г., 4 сентября 2013 г., 23 сентября 2013 г., в соответствии с которыми истец
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к СПК «Экопарк Щелково», указав в его обоснование, что 12 июня 2019 г. между Ильиным ФИО6 (далее - Истец. Инвестор) и СПК «Экопарк Щёлково» (далее - Ответчик, Кооператив), был заключен
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2080000 руб. В обоснование иска указано, что 17.09.2019 по просьбе третьего лица ФИО4 ему были предоставлены истцом денежные средства в размере 4 160 000 рублей, что подтверждается платежным
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя и взыскании с ответчика в свою пользу 237000 рублей, уплаченных по договору от <дата>, компенсации морального вреда – 50000 рублей, судебных расходов – 29528 рублей, штрафа. Требования
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником ТС MERCEDES-BENZ E 200 гос. номер №. 19.10.2020 года между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования в отношении вышеуказанного транспортного средства, о чем выдан
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Алтайкрайэнерго», АО СК «Алтайкрайэнерго» о признании акта проверки прибора учета, акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета незаконными, признании расчета задолженности незаконным.
установила: Прокурор Калининского АО г.Тюмени, действующий в интересах Ш., обратился в суд с иском к Л., Т., К, о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по заработной плате в размере 60 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2018 года истец приобрела автомобиль <данные изъяты>. В течение гарантийного срока истцом в автомобиле выявлены
У С Т А Н О В И Л А: Синицын Д.А., Синицын П.Д. обратились в суд с иском к Страгису А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что с марта по июнь 2021 года ими ответчику в наличной форме и посредством внесения денежных средств через банкомат была передана сумма займа
У С Т А Н О В И Л: Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» обратилось с иском к ФИО1 ФИО12 о взыскании излишне выплаченных сумм в размере № рублей № копейки: ежемесячное пособие многодетным семьям в размере № рублей № копеек; ежемесячная денежная
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору найма жилого помещения указав, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения.
