УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2019 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 6 апреля 2015 года в размере 560 000 руб., возмещены судебные расходы по оплате госпошлины – 9 100 руб.; обращено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НЭСК», АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт», филиал АО «НЭСК» «Краснодарэлектросеть» и просит обязать АО «НЭСК» в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить постановление Правительства Российской Федерации в части
у с т а н о в и л: Дата не позднее 22 часов 30 минут ФИО1 распивал спиртные напитки со своим знакомым Свидетель №1 по адресу: <...>. Во время распития спиртных напитков Свидетель №1 передал ФИО1 банковскую карту № с банковским счетом №, открытым 27.12.2017 на имя его отца ФИО2 №1 в отделении
установил: ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере , а также расходов на оплату государственной пошлины в размере .
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, - на срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость платы за найм в месяц 30000 рублей с дополнительным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им в адрес Прокуратуры Самарской области через администрацию ФКУ ИК-29 29.09.2021 за исх. №М-247 была направлена жалоба на ответ Прокуратуры Самарской области от 11.03.2021г. №12-1232-2018/04/оН1007-21 начальника УСУ
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Кировскому филиалу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и просят: - признать незаконным одностороннее изменение условий договора электроснабжения путем введения ОАО «Коммунэнерго» актом № от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию выносного прибора учета
У С Т А Н О В И Л: АО «Тинькофф Банк» (истец) просит взыскать с ФИО1 (ответчика) задолженность по договору кредитной карты № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, образовавшуюся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 121034 руб. 82 коп., в том числе: 92475 руб. 70 коп. -
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей взыскании неосновательного обогащения в размере 206 210, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 30.09.2021 в размере 8 030, 79 руб., компенсации морального вреда - 5 000
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 4 февраля 2022 года ФИО2 (далее – ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что решением Курганского городского суда Курганской области от 26марта2021 г., вступившим в законную силу, удовлетворены его исковые требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации г. Кургана о
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Согласно пункту 1 установлены взаимные права и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аурис» о защите прав потребителей. Просит суд обязать ООО «Аурис» передать ФИО1 предварительно оплаченный товар - оригинальная запчасть крышка блоков цилиндров передняя в сборе (OEM - код по каталогу 1064А035), оригинальная запчасть вал
установил: ФИО5 и Тарасова С.М. совершили с использованием каждой служебного положения в группе лиц по предварительному сговору хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана.
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг от 27.05.2019 в размере 228 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 555,54 руб.
установила: ФИО1 ФИО14 обратился в суд с иском к ООО «Лаваль» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО15 ФИО1 ФИО16. и ООО «Лаваль» заключен договор купли-продажи по условиям которого, продавец
установила: ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза 96» (далее по тексту – ООО «Автобаза 96») (с 03 марта 2021 года наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «ДОРОГА» (далее по
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что 2 апреля 2019 года им со счёта банковской карты двумя платежами на банковский счёт ФИО3 ошибочно перечислена денежная сумма в размере 800 000 рублей без каких-либо правовых и договорных
установила: Бурятская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Лесси-Ассистанс» («Лизингополучатель-помощник») (далее по тексту – БРОО «ОЗПП» «Лесси-Ассистанс»), действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд к ООО «Урал Лизинг 66» с иском о взыскании неустойки за
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЭСКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору электроснабжения по акту неучтенного потребления электроэнергии, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и ФИО2 заключен договор электроснабжения
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите авторских прав. Свои требования мотивирует тем, что он является автором фотографии «Витязево. Анапа». Данная фотография в нарушение авторских прав была использована ответчиком в коммерческих целях на интернет-странице
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 02.01.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства ___, под управлением истца ФИО1 и транспортного средства ___ под управлением ответчика ФИО2.
у с т а н о в и л: 22.03.2019 между САО «ВСК» и НО «Новоуренгойский фонд развития предпринимательства» заключен договор страхования № нежилого помещения общей площадью 61.2 кв.м., расположенного по адресу: .
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 26 июля 2019г. с него в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 31 200 руб., а
УСТАНОВИЛ: Истец муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 245113,70 рублей, а также
