УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Премьер-Актив» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Просит расторгнуть договор об оказании услуг от 23.10.2019г., взыскать с ответчика 30000 руб., расторгнуть договор от 15.01.2020г., взыскать с ответчика
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице законного представителя ФИО1, обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор банковского вклада «Пополняй» №. истец ФИО1 в присутствии законного представителя ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом увеличения исковых требований просил: 1. признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные на сайте ООО «Агентство Новостей ТВ-2» в статье «ФИО4 Фест» открестился
У С Т А Н О В И ЛА: ФИО2 обратилась в Шуйский городской суд Ивановской области с административным иском, в котором просит признать незаконным решение МИФНС России № 3 по Ивановской области № 132 от 21.09.2020.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности. Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДомИнвест» в пользу ФИО1
установил: ФИО1 обратилась в суд к Министерству имущественных отношений Мурманской области о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что после обращения истца в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением по пересмотру
установил: ФИО2 обратилась в суд к Министерству имущественных отношений Мурманской области о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что после обращения истца в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением по пересмотру
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Осколавтоком» и ФИО4 заключен договор займа на сумму 197 320 руб. с уплатой за пользование 9% годовых и возвратом займа до ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с вышеназванным исковым требованием к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 угли был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №. Предметом договора является передача во
установил: Федеральная налоговая служба по Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование истец указал следующие обстоятельства.
установил: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира . 1\2 доля данной квартиры принадлежит ему на основании Договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Принадлежащую 1\2 долю квартиры его бывшей жене, Н.Г.
УСТАНОВИЛ: ФОС обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на переднюю часть автомобиля Ауди гос. рег. знак №, собственником которого является истец, упало дерево.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере 30 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 13.01.2020 г. по адресу: [адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств. ФИО1, управляя транспортным средством рег.знак [номер], нарушил ПДД РФ, в результате чего, совершил наезд на
У С Т А Н О В И Л: Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Центр содействия семейному воспитанию г. Челябинска» (далее - ГСУСОССЗН «Центр содействия семейному воспитанию г. Челябинска», Центр) обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице его
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ЖСК «ФИО1 Виль» об уменьшении стоимости квартиры, указав следующее. <данные изъяты> между ФИО4. и ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» был заключен предварительный договор купли-продажи №-ТХ, в соответствии с которым ЗАО обязалось в
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО3 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано, что [дата] произошло ДТП, в результате которого транспортному средству, принадлежащему ответчику, причинены механические повреждения. ФИО7О. [дата]
У С Т А Н О В И Л: КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ООО «Байкал» об обязании устранить нарушение требований лесного законодательства, мотивируя требования тем, что между Агентством лесной отрасли <адрес> и ЗА СП «Бива» заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-з,
установил: ФИО3 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что посредством обмена отсканированных подписанных документов через электронную почту между сторонами заключены договоры № 02/09 от 02.09.2020 и № 08/09 от 08.09.2020 на поставку авто. Согласно договору №02/09 от
У С Т А Н О В И Л : Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 10.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. Ленина, 33А г. Апатиты Мурманской области, с участием
установил: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства «NISSAN VANETTE» г/н №125RUS под управлением ФИО3, транспортного средства «NISSAN X-TRAIL» без г/н под управлением ФИО1 и транспортного средства
установил: АО «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 об обязании передать товар, взыскании суммы. Заявление было обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине АО «Мегафон Ритейл» приобретен № стоимостью 32 750 руб. В связи с выявлением недостатка в товаре потребитель обратилась в
установил: открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» или Банк) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика
УСТАНОВИЛ: ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ представитель просил: взыскать с ответчика задолженность в размере 25 407 руб. 98 коп., проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7
