УСТАНОВИЛ: Представитель ООО ЧОП «Вооруженная охрана» обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Указал, что согласно трудовому договору № № ФИО1 был принят в ООО ЧОП «Центр вооруженной охраны» на должность водителя-охранника. Организация осуществляет деятельность по охране объектов и
УСТАНОВИЛА: Матвиевский О.С. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением об оспаривании исполнительных надписей № от 15.11.2021, № от 15.11.2021, № от 15.11.2021, № от 15.11.2021, № от 15.11.2021, № от 15.11.2021 совершенных Зябухиной И.Н. врио нотариуса Чугуновой К.В.
У С Т А Н О В И Л А: 17.07.2020 ООО «Городская сервисная служба фирма «ТРИ-В» обратилась в суд с иском к ФИО1 (том 1), в котором представитель просил: обязать ФИО1 заключить с ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» дополнительное соглашение к инвестиционному договору № 01 на строительство нежилого здания от
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что 09 сентября 2021 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита по программе «потребительский кредит» о предоставлении денежных средств в размере
установил: истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение
У С Т А Н О В И Л : ООО «КомПроект» предъявило к ФИО1 иск о взыскании денежных средств. В обоснование требований представитель указывает, что 18.02.2021г между сторонами заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался оказать услуги (работы),
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломеханика» (далее по тексту - ООО «Тепломеханика»), обществу с ограниченной ответственностью «Вайлан Груп Рус» (далее по тексту - ООО «Вайлан Груп Рус») о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании с каждого из ответчиков неосновательного обогащения за период с 13.01.2009 по 11.02.2021 в размере 16 826 178,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 856 390,64
установила: прокурор Ленинского района г. Саранска, действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого преступлением.
установил: Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 263 915 руб.; в пользу ФИО3 86 059 руб.; в пользу ФИО4 230 552 руб.; в пользу ФИО5 142 381 руб., в обоснование указав, что /дата/ в жилом многоквартирном доме,
У С Т А Н О В И Л А: ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском об обжаловании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов
У С Т А Н О В И Л: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО3, третьему лицу ИП ФИО10 о возмещение ущерба причиненного заливом, в обосновании указал, ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопления арендуемого им помещения, расположенного: МО В, в результате указанного залива пострадало имущество: ноутбук hp tpn-w 122;
У С Т А Н О В И Л: Истец АО «Северная пригородная пассажирская компания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за безбилетный проезд в пригородном поезде в размере 1 710 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что 04.08.2021 в
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала АО «ТСК» обратилось (в окончательном варианте) в суд с иском к ФИО1 собственнику нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома – магазина «Анастасия» общей площадью 1601,7 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: ООО «Жилсервис Юг» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 2016 г. по 2021 г. в сумме 224372,65 рублей, в том числе пени в сумме 55156,03 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения общего собрания
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что 13.10.2016 г. между истцом и жилищным кооперативом «Вилла Магарач» заключён договор, по которому ФИО1 по окончании строительства дома и при условии выплаты паевых взносов должна была получить от ЖК «Вилла Магарач» квартиру в доме
у с т а н о в и л а: Шаров С.В. обратился в суд с иском к Кунакову Б.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что под влиянием обмана и заблуждения со стороны третьих лиц перевел Кунакову Б.М. денежные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., штрафа за неисполнение договора в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 207 руб., расходов по оплате сведений, предоставленных из ЕГРН в
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области (далее по тексту – "ОПФР по Калининградской области") обратилось в районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты
УСТАНОВИЛ: ЕГ обратился в суд с иском к ООО "Д.С. Дистрибьютор", в обоснование указав, что между истцом и ПАО "Росгосстрах Банк" заключен кредитный договор от 12.01.2022 года <***> на сумму 603 924 рубля на приобретение автомобиля. Обязательным условием предоставления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о возмещении причиненных убытков, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Крайслер Интрепид», государственный регистрационный знак <***>. Истец со
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 09.01.2020 по 29.09.2020, работала в должности юрисконсульта. Согласно приказу о приеме на работу размер заработной платы составляет 70000 руб., районный коэффициент 15 %.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к министерству образования и науки Хабаровского края о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании среднего месячного денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
