у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Осколавтоком» и ФИО4 заключен договор займа на сумму 197 320 руб. с уплатой за пользование 9% годовых и возвратом займа до ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Март А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11.08.2019 между истцом – ФИО4 (после смены ФИО –Март А. и ФИО1., ФИО2, ФИО3 был заключен договор привлечения инвестиций, согласно которому ФИО1 ФИО2, ФИО3 (далее – «управляющие предприятием»), обязуются
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с вышеназванным исковым требованием к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 угли был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №. Предметом договора является передача во
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о доверительном управлении финансовыми средствами, во исполнение которого истец в срок до 26 ноября 2016 года открыл счет в Forex4you
УСТАНОВИЛА: истец Р.В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Инградстрой» о признании акта недействительным и взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований Р.В.А. указал, что 19 октября 2018 года между ним и ООО СЗ «Инградстрой» в лице ООО «Столица Нижний РИЭЛТИ» был заключен
УСТАНОВИЛА: ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (далее - ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости мобильного контрольного устройства (МКУ) заводской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве №Д-к344-С/5 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании собаки породы немецкая овчарка из незаконного владения, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО4 на основании договора купли-продажи щенка от 14 апреля 2019 года, являлась владелицей собаки, породы немецкая овчарка, окрас -
УСТАНОВИЛ: ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ представитель просил: взыскать с ответчика задолженность в размере 25 407 руб. 98 коп., проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7
У С Т А Н О В И Л: Представитель Союза «Торгово-промышленная палата» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении убытков, причиненных затоплением офисного помещения, в котором в обоснование своих требований указала, что Союз «Торгово-промышленная палата» является собственником нежилого
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 13.01.2020 г. по адресу: [адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств. ФИО1, управляя транспортным средством рег.знак [номер], нарушил ПДД РФ, в результате чего, совершил наезд на
установила: общество с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее по тексту - ООО «Плазма», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного бывшим работником.
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к Алексееву Андрею Александровичу, о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, 12 ноября 2019 года между ним и Алексеевым А.А. было заключено соглашение об оказании юридической
У С Т А Н О В И Л: КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ООО «Байкал» об обязании устранить нарушение требований лесного законодательства, мотивируя требования тем, что между Агентством лесной отрасли <адрес> и ЗА СП «Бива» заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-з,
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Региональному оператору Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором с учетом
установил: ФИО1 обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования обосновал тем, что в Шарьинском районном суде Костромской области рассматривалось уголовное
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транс Авто» о защите прав потребителей, указав, что он имел намерение купить автомашину Lada Largus Cross для езды по проселочным дорогам с повышенным клиренсом.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УМВД РФ по НАО) о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, поскольку в нарушение
установил: ООО «Кристалл» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что, что 28.03.2016 года между ООО «Инопт № 1» и ООО «Кристалл»» был заключён договор комиссии № 622/2016, по условиям которого истец принял на себя обязательство по поручению ООО «Инопт № 1»
УСТАНОВИЛ: Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора земельного участка, освобождении и возвращении земельного участка, мотивировав свои требования тем, что между администрацией Туапсинского городского поселения
У С Т А Н О В И Л : Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 10.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. Ленина, 33А г. Апатиты Мурманской области, с участием
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице законного представителя ФИО1, обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор банковского вклада «Пополняй» №. истец ФИО1 в присутствии законного представителя ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче
У С Т А Н О В И ЛА: ФИО2 обратилась в Шуйский городской суд Ивановской области с административным иском, в котором просит признать незаконным решение МИФНС России № 3 по Ивановской области № 132 от 21.09.2020.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Воентелеком-Сервис» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Одинцова С.С. убытки в размере 118 280 759,43 руб. (из которых: 78 454 400 руб. - сумма необоснованной наценки, 29 812 672 руб. - сумма недоимки по налогу на прибыль, 10 013
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района города Барнаула в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Министерству образования и науки Алтайского края, Федеральному агентству по туризму Российской Федерации, просит признать незаконным решение Министерства образования и науки
