УСТАНОВИЛ: Изначально ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее – ООО «СтройПроект», ответчик, Общество) о защите прав потребителя, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>.,
УСТАНОВИЛ: ФИО6 совершил ряд мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления довернием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
У С Т А Н О В И Л: Истец: СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении вины ответчика в ДТП и о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного владельцу застрахованного по КАСКО автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № в сумме <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование предъявленных требований истец указала, что согласно договора приватизации от ****год является собственником на праве общей долевой собственности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 , ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО5 обратились с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 165 000 рублей, о компенсации морального вреда сумме 30000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 6500 руб..
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Вологды зарегистрирован брак между истцом и ответчиком, в настоящее время брак не расторгнут, однако брачные отношения фактически прекращены. В период брака в 2009 году за счет общих
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) Департамента по образованию администрации Волгограда, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 20 июня 2012 года он обратился на имя руководителя Департамента по образованию
УСТАНОВИЛ: ООО УО «Жилье-10-1» обратилось в суд с названным иском, указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Номер ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес и является собственником нежилого помещения площадью Данные изъяты. расположенного в доме
установила: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование истец указала, что дата в принадлежащей ей на праве собственности квартире №... по адрес, ее представителем ФИО2 обнаружено повреждение имущества в виде порчи обоев, ламината (в коридоре),
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» о признании заключенным договора энергоснабжения, понуждении устранить нарушения договора поставки энергоснабжения паром, взыскании компенсации за не поставленную услугу с учетом установленного
УСТАНОВИЛ : ФИО2 согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома № № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО10.
УСТАНОВИЛ: Ефимов О.Ю. обратился в Челябинский областной суд с заявлением (исковым заявлением) к Центральному районному суду г.Челябинска о возмещении причиненных убытков и взыскании понесенных расходов при рассмотрении обращений в рамках уголовного дела ***от *** г. УФСБ
УСТАНОВИЛ: Ч. обратился в суд с иском к ООО «<.........>», ОАО «<.........>» о признании незаконным расчета за потребленную электроэнергию. В обоснование иска указал, что является собственником 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <.........>. Представителями
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что решением Октябрьского районного суда города Омска от 20 декабря 2012 года <...> признана общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО2, произведен раздел имущества в равных долях по ? каждому. ФИО4 умер 23 декабря 2012 года. ФИО1 является
у с т а н о в и л: Истец обратился с иском к ответчику ООО «СтройКом» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКом» и ФИО1 был заключен инвестиционный договор № №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект
установила: прокурор Кировского района г. Саратова, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1.) о признании деятельности по организации азартных игр незаконной,
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с выплатой ему единовременного пособия при увольнении с военной службы без учета увеличенного оклада по воинской должности за квалификационный разряд «<данные
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу: в счет компенсации материального ущерба в размере 116 901 (сто шестнадцать тысяч девятьсот один) рубль; расходы за проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта в размере 3500 (три
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО МЖК «Энергетик», ООО МЖК «Энергетик Ст», просила взыскать с ответчиков солидарно неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 312531,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., штраф за несоблюдение в
установил: ФИО6 обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее ТУФАГИ по Саратовской области) о признании недействительными продажу акций посредством публичного предложения, договора купли-продажи акций,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору сумм. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 24.02.2012 года был заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, согласно которому Исполнитель
У с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭХО-Н», 3-ему лицу ООО «Дистрибьюторский центр СанЙонг» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании его стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: 12 ноября 2013 года в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике по электронной почте направлено обращение гражданина на реализацию алкогольной продукции в любое время суток, под видом беспроигрышных лотерей (граждане покупают стикеры, а взамен им «дарят» подарок -
Установил: Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование иска на то, что между ФИО1 и ответчиком были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Цезарь Системс» о защите прав потребителя, возврате оплаты услуг и товара по договору, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
