установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Вологды зарегистрирован брак между истцом и ответчиком, в настоящее время брак не расторгнут, однако брачные отношения фактически прекращены. В период брака в 2009 году за счет общих
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее Банк), в котором просила взыскать с последнего убытки в размере ...., комиссию за снятие денежных средств в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ....; обязать уменьшить в
установила: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование истец указала, что дата в принадлежащей ей на праве собственности квартире №... по адрес, ее представителем ФИО2 обнаружено повреждение имущества в виде порчи обоев, ламината (в коридоре),
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) Департамента по образованию администрации Волгограда, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 20 июня 2012 года он обратился на имя руководителя Департамента по образованию
у с т а н о в и л а: Яруллина Л.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Росгосстрах», Чахееву А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
УСТАНОВИЛ: Изначально ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее – ООО «СтройПроект», ответчик, Общество) о защите прав потребителя, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>.,
У С Т А Н О В И Л: Истец: СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении вины ответчика в ДТП и о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного владельцу застрахованного по КАСКО автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № в сумме <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО6 совершил ряд мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления довернием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
УСТАНОВИЛА: Лебедева О.С. обратилась в суд с иском к Козбанову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2505048 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в июне 2009 года она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, и ей было разрешено открыть
у с т а н о в и л: Истец обратился с иском к ответчику ООО «СтройКом» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКом» и ФИО1 был заключен инвестиционный договор № №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что решением Октябрьского районного суда города Омска от 20 декабря 2012 года <...> признана общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО2, произведен раздел имущества в равных долях по ? каждому. ФИО4 умер 23 декабря 2012 года. ФИО1 является
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к * и ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство *.
установил: ФИО1 ФИО5. обратился в суд указав, что 07.12.2012г. между ним и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» был заключен кредитный договор №№ согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 2200000,82 руб. под 10,75% годовых. Одним из условий получения указанного кредита была оплата
у с т а н о в и л а: Муниципальное бюджетное учреждение <данные изъяты> (далее Управление) обратилось в суд с иском с последующими уточнениями к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Костромской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что dd/mm/yy он, находясь в зоне вылета международного аэропорта
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 30000 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, указав, что приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2006 года, он был
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно /__/ руб. в счет возмещения убытков, причиненных существенным нарушением договора простого товарищества.
УСТАНОВИЛ: Ч. обратился в суд с иском к ООО «<.........>», ОАО «<.........>» о признании незаконным расчета за потребленную электроэнергию. В обоснование иска указал, что является собственником 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <.........>. Представителями
УСТАНОВИЛ : ФИО2 согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома № № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО10.
УСТАНОВИЛ: Ефимов О.Ю. обратился в Челябинский областной суд с заявлением (исковым заявлением) к Центральному районному суду г.Челябинска о возмещении причиненных убытков и взыскании понесенных расходов при рассмотрении обращений в рамках уголовного дела ***от *** г. УФСБ
установила: Прокурор города Березники обратился в суд с заявлением о признании решения Березниковской городской Думы от 27 марта 2012 года № 327 «Об утверждении Положения об аренде муниципального имущества и Методики расчета арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества без
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Цезарь Системс» о защите прав потребителя, возврате оплаты услуг и товара по договору, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу: в счет компенсации материального ущерба в размере 116 901 (сто шестнадцать тысяч девятьсот один) рубль; расходы за проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта в размере 3500 (три
установила: прокурор Кировского района г. Саратова, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1.) о признании деятельности по организации азартных игр незаконной,
